Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 7 февраля 2013 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Гатауллиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. к Сальникову С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску Сальникова С.Ю. к Сальникову Ю.А. и Сальниковой Т.Е. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность ничтожным и отмене его, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Сальникова Т.Е., Сальников Ю.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Сальникову С.Ю., в обоснование иска указывают, что они являются сособственниками 1/2 доли (по 1/4 доле каждому) жилого дома по адресу: Мелекесский район, пос. ***, ул. ***, д. №***. В настоящее время на регистрационном учете в квартире №*** указанного дома состоят они, их внук С5*** С.Н. и сын Сальников С.Ю. Данный факт подтверждается справкой формы № 8 от 23.11.2012 г.
До своего совершеннолетия ответчик проживал в спорной квартире. С 1994 по 1996 г.г. Сальников С.Ю. проходил военную службу в рядах Российской Армии. После возвращения из армии он вселился в спорное жилое помещение, однако проживал в нем нерегулярно и без регистрации. 29.05.1998 г. он встал на регистрационный учет по указанному адресу. В июне 1998 г. ответчик женился и практически сразу переехал вместе с женой к своей теще, С4*** Н.П., проживающей в п. ***, ул. ***,№***-№***. Свои личные вещи и документы из спорного жилья он вывез. Деньги за коммунальные услуги ни разу не вносил. Примерно в 2003-2004 г.г. Сальников С.Ю. переехал на постоянное место жительства в г. ***. На сегодняшний день точное место его нахождения неизвестно, с сыном они связь не поддерживают.
Считают, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Так как ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении в течение нескольких лет, то квартира №*** в доме №*** по ул. *** в п. *** не может считаться местом его жительства, а значит Сальников С.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Полагают, что поскольку ответчик в течение нескольких лет не пользуется жилым помещением, не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вывез свои личные вещи из квартиры, то он, таким образом, добровольно отказался от своего права пользования принадлежащим им жилым помещением. Просят признать Сальникова С.Ю. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Сальников С.Ю. обратился в суд с указанным встречным иском к Сальникову Ю.А. и Сальниковой Т.Е., в обоснование иска указывает, что истцы стали единоличными собственниками спорного жилого помещения без законных на то оснований, данная приватизация проведена с нарушением норм действующего законодательства, так как на момент приватизации на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу состояли как истцы так и он, договор социального найма был заключен со всеми зарегистрированными лицами, он не был признан утратившим право пользование данным жилым помещением и не отказывался от участи в приватизации, в связи с чем, имел равные права с истцами на приватизацию спорного помещения.
В 1979 г. его отцу, Сальникову Ю. А., покойной маме С1*** Л.П., сестре и ему был выделен данный дом для проживания. Они вселились в данный дом и жили хорошо, пока не умерла мама. Отец нашел новую жену и заключил брак, а он был вынужден покинуть родной дом и жить на съемных квартирах. Своего жилья у него не было и он надеялся, что они приватизируют их дом и разменяют, он получит деньги и сможет приобрести для своей семьи отдельное жилое помещение.
Получив из суда данное исковое заявление, он узнал, что его отец Сальников Ю. А. и его новая жена Сальникова Т.Е. уже в 2006 г. каким-то образом провели приватизацию, приватизировали дом только на себя и **.**.**** г. за Сальниковым Ю. А. и Сальниковой Т.Е. было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№*** по 250/1000 доли за каждым в порядке приватизации. Таким образом, проведя приватизацию только на себя, Сальников Ю. А. и Сальникова Т.Е. нарушили положения Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Поскольку на момент приватизации указанного жилого дома с принадлежностями он имел равное с истцами право на пользование этим жилым помещением и не отказывался от участия в приватизации, считает, что необходимо изменить условия выделения в собственность в порядке приватизации данного домовладения и изменить доли собственников, признав за ним право собственности на жилой дом с принадлежностями по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***. Просит признать договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№*** в собственность Сальникова Ю.А. и Сальниковой Т.Е. ничтожным и отменить, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**.****, выданные Сальникову Ю. А. и Сальниковой Т.Е. о регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом с принадлежностями, по 250/1000 доли за каждым и признать за ним в порядке приватизации право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании Сальникова Т.Е. иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, встречный иск Сальникова С.Ю. не признала, дополнила суду, что Сальников С.Ю. прописался в квартиру самовольно. В 2004 г. Сальников С.Ю. уехал из п. *** в г. ***. В ноябре 2012 г. она узнала, что Сальников С.Ю. прописан в квартире. После службы в армии Сальников С.Ю. проживал в квартире. Затем Сальников С.Ю. женился **.**.**** и в этот же день ушел жить к теще, С4*** Н.П., проживающей в п. ***, ул. ***, забрав свои вещи. Она и муж оплачивают за себя расходы за газ, воду, налог и строение, а Сальников С.Ю. не участвует. Приватизация квартиры была проведена правильно, Сальников С.Ю. не был прописан на тот момент, а свидетельства о госрегистрации им выданы законно, документы в БТИ она увозила с мужем, документы были приняты, в справке формы 8 указаны она и ее муж и до них никто не доводил, что в квартире прописан Сальников С.Ю. Сальников С.Ю. пропустил срок исковой давности. Она не давала согласие на прописку Сальникова С.Ю. Вещи из квартиры Сальников С.Ю. забрал сам и из квартиры его никто не выгонял. После 06.06.1998 г. Сальников С.Ю. не просил ее о вселении в квартиру. Она не препятствовала проживать Сальникову С.Ю. в квартире. Сальников С.Ю. не интересовался квартирой и не приезжал. До Сальникова С.Ю. о приватизации квартиры она никак не доводила. Она с мужем говорили почтальону, что Сальников С.Ю. не живет по адресу: п. ***, ул. ***, №***-№***, почту его не брали, а то, что на их адрес на Сальникова С.Ю. приходят письма для них не является основанием для того, чтобы считать, что человек у них прописан. Просит иск удовлетворить, во встречном иске Сальникова С.Ю. отказать (л.д.).
Сальников Ю.А. в судебном заседании иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, встречный иск Сальникова С.Ю. не признал, дополнил суду, что он поддерживает пояснения жены. В ноябре 2012 г. от жены он узнал о прописке Сальникова С.Ю. До армии, так и после армии Сальников С.Ю. жил в квартире, затем ушел жить к теще и больше ни одного дня не жил в квартире. Если бы они знали о прописке Сальникова С.Ю., то они не приватизировали бы квартиру. Считает, что приватизация была проведена правильно, а свидетельства о госрегистрации выданы законно. Сальников С.Ю. пропустил срок исковой давности. Никакого согласия на регистрацию Сальникова С.Ю. он не давал. С июня 1998 г. Сальников С.Ю. не интересовался квартирой, не приезжал и не звонил. Оплачивают за квартиру за себя и жену. Он не получал какие-либо документы по почте на Сальникова С.Ю. Он не знает, где все это время находился Сальников С.Ю., его только здесь увидел, с ним не общается. Он говорил почтальону, что Сальников С.Ю. не живет в квартире и просил носить почту к теще Сальникова С.Ю. по адресу: п. ***, ул. ***, №***. Просит иск удовлетворить, во встречном иске Сальникова С.Ю. отказать (л.д.).
Представитель истцов Мухутдинов Р.Г. в судебном заседании иск Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. поддержал, встречный иск Сальникова С.Ю. не признал, пояснил суду, что после армии, в 1996 г. Сальников С.Ю. вселился в квартиру и жил некоторое время. Потом женился и съехал жить к теще. Потом жил в г. ***, а в 2004 г. съехал в г. ***. В 1998 г. при регистрации Сальникова С.Ю. сотрудники должны были получить согласие всех прописанных. Неизвестно, каким образом Сальников С.Ю. прописался в квартире, процедура его регистрации была нарушена. Сальников С.Ю. сам прекратил право пользования квартирой, добровольно покинув ее в июне 1998 г. и вывез все вещи, хотя мог проживать в ней, его никто не выгонял. За все время Сальников С.Ю. не оплачивал коммунальные платежи. Ордер выдавался Сальникову Ю.А. и его жене. На момент приватизации никаких нарушений не было. Сальников С.Ю. имел возможность интересоваться судьбой квартиры, приватизировать ее, но он ничего не делал. Приватизация прошла на законных основаниях. Закон о приватизации связывает не регистрацию, а проживание в жилом помещении. Сальников С.Ю. добровольно отказался от права пользования жилым помещением и утратил право на нее. При приватизации Сальниковы действовали добросовестно, ими были представлены документы, ордер и справка формы 8 на 2-х лиц, и МУП БТИ сделало вывод, что право на приватизацию имело 2 лица. При регистрации Сальникова С.Ю. должно было согласие Сальниковой Т.Е. Срок исковой давности исчисляется с 2007 г. и он пропущен в 2010 г. По закону о приватизации: право приватизации имеют все граждане, которые имеют право пользования жилым помещением. В 1998 году Сальников С.Ю. выехал с квартиры и не возвращался, далее он постоянно менял прописку. Проживал в ***, затем вновь прописывался к истцам, но вскоре уехал. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что право пользования помещением он прекратил добровольно. Требование Сальникова С.Ю. считает необоснованными, так как он нарушил сроки приватизации, не проявил попыток приватизации и интереса к жилому помещению. Процессуально приватизацию истцов являлась законной, так как была соблюдена процедура и предоставлены все документы. В действиях истцов Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. недобросовестности не видит, так как они узнали о том, что в спорном жилом помещении прописан Сальников С.Ю. только после получения справки из собеса. Просит иск Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. удовлетворить, во встречном иске Сальникова С.Ю. отказать (л.д.).
В судебном заседании Сальников С.Ю. иск и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, иск Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. не признал, дополнил суду, что он был прописан в квартиру с письменного заявления и разрешения Сальникова Ю.А. Все документы на него приходили к Сальниковым, но они говорили нести почту к теще. Он забрал все свои вещи. С 1994 по 1996 г.г. он служил в армии. После армии жил с Сальниковыми по ул. ***, №***-№***. В 1997 г. он прописался в с. ***. До марта 1998 г. он жил и работал в г. ***. С марта-апреля 1998 г. он вновь стал жить в п. ***, ул. ***, №***-№***, а 29.05.1998 г. он прописался в квартиру отца. **.**.**** он заключил брак с С3*** Н.Г. и ушел жить к теще по адресу: п. ***, ул. ***, №***. Сальникова Т.Е. передала ему пакет с вещами, в квартире из его вещей ничего не осталось, осталось только родительское. Он не оплачивал коммунальные услуги, так как все оплачивается по счетчикам Сальниковыми, он лично ничем не пользовался и за что он должен платить, если он в квартире не живет. После свадьбы **.**.**** он в квартире Сальниковых не проживал, а вообще жил в п. *** до 2003 г., в августе 2003 г. уехал в г. ***, снял жилье, работал, а в 2006 г. уехал в г. ***, где снимает жилье. О приватизации квартиры он узнал из иска Сальниковых. Сальниковы знали, что он имеет долю в квартире и никак не могли не знать, что он прописан. Он претендует на 1\3 долю от половины дома. После свадьбы он квартирой не интересовался и не проживал в ней после **.**.**** Его лишили доступа в квартиру, но он не просил Сальниковых в ней проживать и в суд о вселении не обращался. Он не знал, что в 2006-2007 г.г. Сальниковы приватизировали квартиру и считает, что он не пропустил срок исковой давности. У Сальниковой Т.Е. он не спрашивал разрешение на регистрацию. Разговора о том, что после свадьбы он будет проживать в квартире отца, не было. Ему нужна регистрация для устройства на работу и оформления кредитов. Он хотел приватизировать 1\3 долю от квартиры, но ничего не делал. За все время он не пытался узнать, приватизирована ли квартира. В случае приватизации квартиры Сальниковы могли бы выплатить ему денежную компенсацию. На момент рождения сына C*** И.С. он жил в г. ***, ул. *** №***, номер квартиры не помнит, а на момент рождения дочери С2*** Р.С. проживал в г. ***, п. ***, ***, №***-№***. Он не интересовался в ЖКХ и расчетно-кассовом центре, какая плата идет у него за жилье. С 1999 по 2003 г.г. он работал в Ульяновском нефтеотделе, около п. ***, в это время жил в п.***, с 2003 по 2005 года работал в ***, в г.***, в это время проживал в г. ***, в 2006 году переехал в *** и по настоящее время проживает и работает в ***. Он не намерен проживать в спорном жилом помещении. Просит встречный иск удовлетворить, в иске Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. отказать (л.д.).
Представитель третьего лица – администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д.118-119)
Заслушав пояснения сторон, представителя Мурзаханова Р.Г., допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав похозяйственную книгу № 5 Правдинской сельской администрации, домовую книгу № 2 для прописки граждан, отделение № 1 совхоза «Правда», домовую книгу № 9 о прописке граждан в п. ***, суд находит исковые требования Сасльниковой Т.Е. и Сальникова подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сальникова С.Ю. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Стороны не оспаривают, что в 1979 г. Сальникову Ю.А. и С1*** Л.П. была выделена квартира №*** в доме №*** по ул. *** п. *** Мелекесского района Ульяновской области (далее жилое помещение). **.**.**** С1*** Л.П. умерла (л.д.45,74).
Как следует из справок администрации поселения муниципального образования «Рязановское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 23.11.2012 г. и 18.12.2013 г., копий паспортов, с 29 мая 1998 г. в жилом помещении, кроме Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А., зарегистрирован Сальников Ю.А. Брак Сальникова Ю.А. и Сальниковой Т.Е. зарегистрирован 25.02.1992 г. (л.д.12,19-20,26-27,73).
По 06.06.1998 г. Сальников С.Ю. проживал в жилом помещении, после чего, зарегистрировав брак с С3*** Н.Г., в указанном жилом помещении не проживал и не проживает по настоящее время. С июня 1998 г. по 2003 г. Сальников С.Ю. проживал у С4*** Н.П. по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***. С 2003 г. по 2005 г. Сальников С.Ю. проживал в г. ***, в том числе, в г. *** по пр. ***, №***. В 2006 г. Сальников С.Ю. переехал на постоянное место жительства в г. ***, где и проживает по настоящее время по адресу: г. ***, ул. ***, ***, №***-№***, работает в г. ***, что подтвердил в судебном заседании Сальников С.Ю. В **.**.**** г. брак Сальникова С.Ю. и С3*** Н.Г. расторгнут (л.д.95,98-101).
Таким образом, в июне 1998 г. Сальников С.Ю. покинул жилое помещение, создал семью и стал проживать в другом жилом помещении. С июня 1998 г. по настоящее время Сальников С.Ю. в жилое помещение не вселялся, после расторжения брака с супругой продолжает с ней и детьми проживать в г. ***. По настоящее время Сальников С.Ю. по месту регистрации не проживает. Следовательно, Сальников С.Ю. постоянно проживал в других жилых помещениях п. ***, г. *** и г. ***.
После выезда из жилого помещения Сальников С.Ю. забрал личные вещи из спорной квартиры, в жилом помещении осталось имущество его родителей. Доводы Сальникова С.Ю. о том, что Сальникова Т.Е. передала ему пакет с вещами, суд считает не убедительными, поскольку Сальников С.Ю. сам не опровергает факт того, что свои вещи забрал, после регистрации брака в жилое помещение не вселялся и жилым помещением не интересовался.
Доводы Сальникова С.Ю. о том, что его лишили доступа в жилое помещение, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств этому Сальников С.Ю. не представил и более того, он не просил Сальникову Т.Е. и Сальникова Ю.А. о вселении, в том числе не обращался о вселении в судебном порядке и продолжал проживать в другом жилом помещении.
Начиная с июня 1998 г. и по настоящее время, Сальников С.Ю. не выражал намерения по вселению в жилое помещение, разговора с Сальниковыми Т.Е. и Ю.А. о том, что после регистрации брака с С3*** Н.Г. он будет проживать в жилом помещении отца не было, не ставил также требование о вселении в жилое помещение в судебном порядке, а также то обстоятельство, что с момента выезда Сальникова С.Ю. из жилого помещения прошло длительное время. О том, что Сальников С.Ю. с 1998 г. не жил в жилом помещении, подтвердил в судебном заседании свидетель С6*** Л.А., а отдельные случаи приезда Сальникова С.Ю. в жилое помещение, как видно из показаний этого же свидетеля, не дает оснований для сохранения за ним право пользования жилым помещением.
То, что Сальников С.Ю. не проживает в жилом помещении и он не несет расходы по жилью, подтверждает сам же Сальников С.Ю., ссылаясь на то, что он не оплачивал и не оплачивает за себя коммунальные услуги, так как все оплачивается по счетчикам Сальниковыми, он лично ничем не пользовался и не должен платить, он не интересовался в ЖКХ и расчетно-кассовом центре о том, какая плата идет на него за жилье. Кроме того, Сальников С.Ю. подтвердил в судебном заседании, что регистрация в жилом помещении ему нужна для устройства на работу и оформления кредитов. Более того, сын Сальникова С.Ю., C*** И.С. родился в **.**.**** г. в п. *** и на этот момент Сальников С.Ю. проживал в г. ***, дочь С2*** Р.С. родилась в г. *** (л.д.96-97).
По требованию пункта 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, доказательств об оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение Сальников С.Ю. не представил, поскольку отказался оплачивать за себя эти расходы. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №*** и лицевому счету №*** оплата производится за 2-х проживающих (л.д.104-105).
Из трудовой книжки Сальникова С.Ю. следует, что он работал в различных организациях, в том числе расположенные в п. ***, г. ***, работал и работает по настоящее время в г. ***. То есть, тем самым Сальников С.Ю. проживал в других жилых помещениях и имел самостоятельный заработок, но расходы за жилое помещение он не оплачивает (л.д.102-103).
Из вышеизложенного следует, что не проживание Сальникова С.Ю. в жилом помещении не носит временный характер. Сальников С.Ю. не опровергает те обстоятельства, что за долю жилого помещения он согласен получить денежную компенсацию и вселяться в жилое помещение не намерен.
Сальников С.Ю. добровольно покинул жилое помещение, проживает с С3*** Н.Г. и детьми в другом жилом помещении. Сальников С.Ю. длительное время не проживает в жилом помещении и не пользуется им. Выезд Сальникова С.Ю. из жилого помещения в целом не носит вынужденный либо временный характер. Сальников С.Ю. вывез из жилого помещения вещи и не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения. В данном случае отсутствовали и отсутствуют препятствия Сальникову С.Ю. в пользовании жилым помещением, а также усматривается отказ Сальникова С.Ю. в одностороннем порядке от прав и обязанностей.
Кроме того, на это указывает пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14.
Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Сальников С.Ю. по своей инициативе покинул жилое помещение. После 6 июня 1998 г. Сальников С.Ю. в жилое помещение не вселялся, в том числе не ставил требование перед Сальниковыми о вселении в судебном порядке. Сальников С.Ю. длительное время отсутствует в жилом помещении, вывез из жилого помещения вещи, расходы за жилье не оплачивал и не оплачивает, за долю жилого помещения он намерен получить от Сальниковых денежную компенсацию и вселяться в жилое помещение не намерен. Отсутствие Сальникова С.Ю., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Сальникова С.Ю. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права (л.д.93-94,115,123-124).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сальников С.Ю., утратив право пользования жилым помещением, прекратил пользоваться жилым помещением, а потому следует прекратить право пользования Сальникова С.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***, что по вступлению решения суда в законную силу является основанием для снятия Сальникова С.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Сальникова С.Ю. к Сальникову Ю.А. и Сальниковой Т.Е. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность ничтожным и отмене его, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение следует отказать.
В силу статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По статье 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
Доводы Сальниковой Т.Е., Сальникова Ю.А. и их представителя Мурзаханова Р.Г., изложенные в заявлении, так и в судебном заседании, о пропуске Сальниковым С.Ю. срока исковой давности с момента регистрации договора о передаче доли жилого помещения квартиры в собственность с 2007 г. по 2010 г., суд считает не состоятельными, поскольку доказательств этому не представили, так как не довели при этом до Сальникова С.Ю. сведения о приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что о регистрационном учете Сальникова С.Ю. им стало известно в ноябре 2012 г. Как пояснил Сальников С.Ю., факт передачи Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему стал известен после получения из суда искового заявления.
В силу статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Отсюда следует, что течение срока исковой давности следует исчислять не с 2007 г., как утверждают Сальникова Т.Е., Сальников Ю.А. и их представитель Мурзаханов Р.Г., а со дня, когда Сальников С.Ю. узнал о нарушении своего права, в данном случае с декабря 2012 г.
На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как установлено выше, Сальников Ю.А. и Сальникова Т.Е., а с 29.05.1998 г. Сальников С.Ю. зарегистрированы в жилом помещении (л.д.43-44).
Из представленных документов МУП БТИ г. Димитровграда усматривается, что по договору №*** о передаче жилых помещений в собственность от 15.12.2006 г. в приватизации указанного жилого помещения участвовали Сальников Ю.А. и Сальникова Т.Е. Для проведения приватизации жилого помещения Сальниковым Ю.А. и Сальниковой Т.Е. представлен пакет документов: заявление от 01.12.2006 г. о приватизации жилья, справка формы 8 от 01.12.2006 г. и ордер на жилое помещение на состав семьи из 2-х человек Сальникова Ю.А. и Сальниковой Т.Е., выписка из реестра из администрации Мелекесского района, справку об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам. **.**.**** Сальниковой Т.Е. и Сальникову Ю.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 250\1000 доли каждому жилого дома с принадлежностями, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***. Сведений о регистрации Сальникова С.Ю. в указанных документах не имеется. Из сообщения МРО УФМС России по Ульяновской области в г. Димитровграде видно, что предоставить пакет документов о регистрации Сальникова С.Ю. не представляется возможным в связи с тем, что срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства 5 лет (л.д.5-6,64-70,117,120).
Тем самым, с 2007 г. собственниками жилого помещения в равных долях значатся Сальников Ю.А. и Сальникова Т.Е. (л.д.7-11,46-63).
Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд не находит оснований для признания указанного договора о передаче жилого помещения в собственность от 15.12.2006 г. ничтожным и отмены его, поскольку передача жилого помещения в собственность Сальникова Ю.А. и Сальниковой Т.Е. произведена МУП БТИ на основании представленных документов, не противоречащих закону. Как указывают Сальников Ю.А. и Сальникова Т.Е., о регистрации Сальникова С.Ю. им стало известно в ноябре 2012 г. и им неизвестно, каким образом Сальников С.Ю. зарегистрировался по месту нахождения жилого помещения, поскольку согласие на регистрацию Сальникова С.Ю. не давали. Кроме того, Сальников С.Ю. утверждал в судебном заседании о даче согласия Сальниковым Ю.А. на его регистрацию, но Сальников Ю.А. данные обстоятельства опровергает и на тот момент в жилом помещении была зарегистрирована и проживала Сальникова Т.Е., от которой требовалось согласие на регистрацию Сальникова С.Ю.
Как указывал ранее Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. То есть, Сальников С.Ю. должен был занимать жилое помещение, а исходя из закона с учетом изменений, иметь право пользования жилым помещением.
Однако Сальников С.Ю. добровольно прекратил право пользования жилым помещением, покинув его в июне 1998 г. Сальников С.Ю. мог интересоваться жилым помещением, принять участие в приватизации жилого помещения, но действий к этому не предпринимал. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право пользования жилым помещением, то есть по закону о приватизации жилого помещения право на приватизацию жилья имеют все граждане, которые имеют право пользования жилым помещением. Но Сальников С.Ю. добровольно отказался от права пользования жилым помещением и утратил право на него.
Поскольку с Сальниковым Ю.А. и Сальниковой Т.Е. 15.12.2006 г. был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность, то с учетом этого **.**.****. им были выданы на законных основаниях свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение. Таким образом, оснований для признания недействительными указанных свидетельств не имеется. С учетом изложенного, не имеется оснований и для признания за Сальниковым С.Ю. права собственности в порядке приватизации на долю жилого помещения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать с Сальникова С.Ю. в пользу Сальникова Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., в пользу Сальниковой Т.Е. в размере 100 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать с Сальникова С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Сальниковой Т.Е. и Сальникова Ю.А. к Сальникову С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Сальникова С.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***.
Решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Сальникова С.Ю. по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***.
В удовлетворении встречного иска Сальникова С.Ю. к Сальникову Ю.А. и Сальниковой Т.Е. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность ничтожным и отмене его, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, п. ***, ул. ***, №***-№***, отказать.
Взыскать с Сальникова С.Ю. в пользу Сальникова Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., в пользу Сальниковой Т.Е. в размере 100 руб.
Взыскать с Сальникова С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 12 февраля 2013 года.
Судья: С.Н. Атаманов
