Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о.Самара
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника <ФИО3> , по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Репрынцевой Н.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>. по обвинению <ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего официально на ЦСКБ «Прогресс» капитаном теплохода, зарегистрированного и фактически проживающего: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО4> совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.327УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО4>, являясь лицом, состоящим на профилактическом наблюдении в Самарском областном наркологическом диспансере с 08.2006 года с диагнозом: «Острая интоксикация алкоголем», и заведомо зная, что находящаяся при нем медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами серии 36 <НОМЕР> на свое имя, с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО5> Б.С. от <ДАТА5>», согласно формы установленной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению ТС, является подложной, умышленно использовал указанный документ с момента подделки с <ДАТА8> до 11.30 часов <ДАТА7>, с целью прохождения комиссии на пригодность к управлению транспортным средством и получения допуска к управлению транспортным средством. <ДАТА7> в 11.30 часов находясь в помещении отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул.Республиканская-106 в <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно медицинской справки с правом допуска к управлению транспортными средствами на свое имя, и не имея законных оснований на право получения и замены водительского удостоверения, в нарушении порядка получения и замены водительских удостоверений, предусмотренного ст. 16, 38 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительством РФ № 1396 от 15.12.1999 года, предъявил данную медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами серии 36 <НОМЕР> на имя <ФИО4> с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО6> от <ДАТА5> сотрудникам РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> бланк медицинской справки серии 36 <НОМЕР> на имя <ФИО4>, поступивший на исследование, отпечатан типографским способом с использованием печатных форм плоской печати; изменений первоначального содержания в справке серии 36 <НОМЕР> на имя <ФИО4> не установлено: оттиск прямоугольного штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО6>» и оттиски, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише; оттиск круглой печати «Для справок» и оттиски, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише; оттиск круглой печати «<ФИО5> Борис Сергеевич» и оттиски, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными рельефными клише. <ДАТА7> в 11.30 часов сотрудниками полиции данная медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО4> с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО5> Б.С. от 08.10.2012 Г.» у <ФИО4> была изъята. Таким образом, <ФИО4> совершил использование заведомо подложного документа, а именно медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО4> с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «<АДРЕС> областной наркологический диспансер ГОДЕН <ФИО6> от <ДАТА5>».
Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
В судебном заседании в присутствии защитника <ФИО3> подсудимый <ФИО4> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.
Наказание за инкриминируемое <ФИО4> деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в «Самарском Психоневрологическом диспансере» не состоит, не судим, состоит на учете в ГБУЗ « Самарском областном наркологическом диспансере» с 2006 г. по настоящее время.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания « Инсулинно зависимый 1-го типа».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая что подсудимый имеет официальное место работы и среднемесячный доход его составляет 13 000 рублей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство в виде медицинской справки на <ФИО4>- хранить в материалах дела
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через мирового судью 17 судебного участка <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения .
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Мировой судья: <ФИО1>
