Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
7 февраля 2013 года г.Бирюч
Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свистун А.В., <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на постановление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 26 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Дроздова Е.Н. от 26 декабря 2012 года Свистун А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Свистун С.В. признан виновным в том, что он злостно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от 8 ноября 2012 года. В постановлении указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2012 года должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, по истечении которого требования исполнительного документа не исполнены. 21 ноября 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и установлен новый срок для исполнения – 26 ноября 2012 года. Однако требования исполнительного документа не были исполнены.
Свистун А.В. и его представитель Хмельков О.К. обжаловали постановление, сославшись на то, что постановление и протокол не соответствуют требованиям ст.ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ. Из их содержания не ясно, за что Свистун А.В. привлечён к ответственности – за неисполнение решения суда или постановления о взыскании исполнительского сбора. В нарушение положений главы 29 КоАП РФ ни Свистун А.В., ни его представитель не были приглашены на рассмотрение протокола и вынесение постановления.
В судебное заседание Свистун А.В. и его представитель Хмельков О.К. не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они были уведомлены, данных о наличии уважительных причин, исключающих неявку в суд, не представлено, ссылка в письменном заявлении Хмелькова О.К. на причины личного характера не является достаточным основанием отложения дела.
Выслушав объяснения пристава-исполнителя Долинского Р.С.,исследовав документы, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении отменить по следующим основаниям.
Основанием привлечения Свистун А.В. к административной ответственности является протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года, составленный в отношении него приставом-исполнителем Долинским Р.С. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием лица, привлекаемого к ответственности - Свистун А.В. В нем отражено существо допущенных нарушений, указано, что Свистун А.В. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, с указанием его номера и даты, что опровергает доводы жалобы в этой части. Пристав-исполнитель Долинский Р.С. подтвердил факт неисполнения решения суда, поскольку должник не передал указанные в решении суда оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, а также автомобиль.
Однако при привлечении Свистун А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления.
В соответствии с ч.2 ст.25.1, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.
В нарушение ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ Свистун А.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материала, отметка об этом в протоколе об административном правонарушении не содержится, сведений о том, что он уведомлялся иным способом нет, дело рассмотрено в его отсутствие. Вынесение постановления в день составления протокола не свидетельствует однозначно о том, что лицо было уведомлено о времени и рассмотрения дела.
Рассмотрение протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается также содержанием постановления начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 26 декабря 2012 года, в котором не указано об участии Свистун А.В. в рассмотрении протокола, его позиция не изложена, постановление вручено ему было лишь 9 января 2013 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела имело место нарушение права на защиту Свистун А.В., а также принципов состязательности сторон и непосредственного исследования доказательств.
В соответствии с п/п 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Руководствуясь п/п 4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области от 26 декабря 2012 года о привлечении Свистун А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Красногвардейский РОСП УФССП России по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья
