Решение от 07 декабря 2012 года

    Судья Кяргиева Н.Н.
 
№ 7а-184/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
03 декабря 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Таланцевой Т.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2012, которым Таланцева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,
 
установила:
 
    <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Таланцева Т.Н., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    <ДАТА> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Р.Г. в отношении Таланцевой Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Таланцева Т.Н. и ее защитник Парпиев С.Е., действующий по ордеру, факт правонарушения не признали. Таланцева Т.Н. пояснила, что контакта с автомобилем не почувствовала. Парпиев С.Е. указал на отсутствие состава административного правонарушения. Полагал, что вина Таланцевой Т.Н. не доказана. Просил применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    Потерпевший Е.А.Н., представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Таланцева Т.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Таланцеву Т.Н., не нахожу оснований для ее удовлетворения.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Таланцевой Т.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА> (л.д. 8), протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА> (л.д. 10), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей.
 
    Доводы жалобы Таланцевой Т.Н. не влияют на правильность квалификации ее действий, на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Таланцевой Т.Н., что вызывает критическое отношение к доводу о том, что она не заметила факта дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Таланцевой Т.Н. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Таланцевой Т.Н., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Указание заявителя на незначительность повреждений, не может являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба.
 
    С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Таланцевой Т.Н., является малозначительным, нельзя согласиться.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Таланцевой Т.Н. места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму статьи 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.
 
    При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Таланцевой Т.Н. и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Таланцевой Т.Н. к административной ответственности не нарушены.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2012 оставить без изменения, жалобу Таланцевой Т.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева