Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Судья Федоров Д.С.
№ 7а-181/2012
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
05 декабря 2012 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Поликиной Т.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» К.Н.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.11.2012, которым юридическое лицо ООО «Абсолют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», Общество) в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» осуществляет розничную продажу табачных изделий в арендованном Обществом отделе торгового центра «...» по адресу: <адрес>, находящемся в 39,3 м от границ территории МБОУ «...».
<ДАТА> специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Х.О.М. в отношении ООО «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ.
Представитель «Абсолют» Б.С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании факт продажи табачных изделий не оспаривала. Пояснила, что выкопировка границ получена до возбуждения административного расследования, в протоколе не указана статья закона. Просила производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Н.И.В. в судебном заседании просила назначить Обществу административное наказание в виде штрафа с конфискацией сигарет. Пояснила, что расстояние определено от границ территории образовательного учреждения до пункта реализации табачных изделий по кратчайшему пути по прямой линии, выкопировка запрашивалась по нескольким объектам, чтобы заранее подготовить необходимые документы.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе директор ООО «Абсолют» К.Н.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Н.И.В. , полагаю, что постановление судьей принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.
Согласнопункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем за сто метров от границ территорий образовательных учреждений.
В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в отделе торгового центра «...», расположенном по адресу: <адрес>, и арендованном ООО «Абсолют», находящемся в 39,3 м от МБОУ «...», осуществлялась розничная продажа табачной продукции.
Факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности – копии с планшетов М 1:500 с указанием расстояния от границ земельного участка МБОУ «...» до торговой точки по <адрес>, которая составляет 39,3 м и другими материалами дела в их совокупности.
Ссылки заявителя, касающиеся несогласия с определением 100-метровой зоны, не могут повлиять на законность и обоснованность постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Исходя из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» расстояние менее чем за сто метров от границ территорий образовательных учреждений означает фактическое расстояние от пункта реализации до границы территории образовательного учреждения по кратчайшему пути по прямой линии без учета проезжих частей дорог, мест переходов через них, мест расположения входа. При этом для измерения расстояния не имеют значение наличие или отсутствие кадастрового номера и местоположение границ земельного участка.
Недостатки протокола были устранены в судебном заседании, а потому доводы жалобы в данной части отклоняются.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о совершении ООО «Абсолют» правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.11.2012 оставить без изменения, жалобудиректора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» К.Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
