Дата принятия: 07 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Алексеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2014 по иску Емашкиной И.В. к Карнауховой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Емашкина И.В. обратилась в суд с иском к Карнауховой Л.В. о взыскании основного долга в размере 177 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9451 руб. 06 коп., судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика оформила кредит на свое имя в <данные изъяты> в размере 183000 руб. и заняла данные деньги ответчику, о чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировала возврат всей суммы, включая проценты по кредитному договору. Через месяц ответчик вернула ей только 6000 руб. Более никаких денег ответчик ей не отдавала, перестала отвечать на звонки и всячески уклоняться от возврата долга. Она вынуждена за свой счет выплачивать кредит и нести дополнительные расходы.
Истец Емашкина И.В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что долг ни в какой сумме не возвращен.
Ответчик Карнаухова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карнаухова Л.В. взяла в долг у Емашкиной И.В. 183000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась вернуть сумму долга по условиям банка, включая проценты по договору (л.д.7).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ <данные изъяты> обратилась гр. Емашкина И.В.с просьбой оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 183000 руб., которые она ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Карнауховой Л.В. В ходе проведенной проверки, было установлено, что Емашкина И.В. по просьбе Карнауховой Л.В. оформила кредит в <данные изъяты> 183000 руб. Данную сумму денег Емашкина И.В. передала Карнауховой Л.В., о чем она написала расписку о том, что обязуется вернуть указанную сумму через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Когда подошел срок погашения кредита, Карнаухова Л.В. передала Емашкиной И.В. 6000 руб. В дальнейшем Карнаухова Л.В. перестала отвечать на звонки Емашкиной И.В. Опрошенная по данному факту Карнаухова Л.В. пояснила, что действительно занимала денежные средства у Емашкиной И.В., но так как у нее возникли финансовые трудности она не смогла отдать деньги в указанной в расписке срок (л.д. 13).
Не соблюдение сторонами договора займа простой письменной формы, как это предусмотрено ч.1 ст.808 ГК РФ, не влечет недействительности договора. В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы. В связи с чем, суд считает указанную расписку письменным доказательством получения ответчиком займа у истца на сумму 183000 руб.
Факт того, что оригинал расписки о займе находится у истца, подтверждает то. обстоятельство, что Карнаухова Л.В. не вернула долг истцу.
Ответчиком Карнауховой Л.В. не представлены доказательства возврата долга, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт возврата займа лежит на заемщике.
Возврат долга в силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должен подтверждаться письменными доказательствами.
В судебном заседании истец Емашкина И.В. пояснила, что ответчик Карнаухова Л.В. вернула ей из суммы долга 6000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Карнауховой Л.В. в пользу истца Емашкиной И.В. сумму долга 177000 руб. (183000 руб. - 6000 руб.)
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 233 дня) подлежат начислению проценты из расчета: 177000 : 360 : 100 х 8,25 х 233 = 9451 руб. 06 коп.
Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
На основании ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг адвоката. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что истец уплатила за составление искового заявления 4500 руб. Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, ценности подлежащего защите права, суд взыскивает данную сумму в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Истец уплатила госпошлину в сумме 200 руб. От уплаты остальной госпошлины была предоставлена отсрочка, в связи с чем суд взыскивает её с ответчика в доход бюджета г.Когалыма.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины при взыскании 186451 руб. 06 коп. ( 177000 руб. + 9451 руб. 06 коп.) составит 4929 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Емашкиной И.В. к Карнауховой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Карнауховой Л.В. в пользу Емашкиной Л.В. долг по договору займа в сумме 177000 руб., проценты за пользование займом в сумме 9451 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб., всего по иску 191151 (сто девяносто одна тысячи сто пятьдесят один) руб. 06 коп.
Взыскать с Карнауховой Лилии Викторовны в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в 4729 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.
Судья Т.В. Уварова
