Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2137/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Саратовского филиала ОАО «Альфа-Страхование», третье лицо: открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» к Тарасову И. В. о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения,
установил:
открытое акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице Саратовского филиала (далее ОАО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к Тарасову И. В. о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения в суме <№>, обосновывая следующим.
08.03.2013 г. в 14 час. 10 мин. на <адрес> г.Саратова водитель Тарасов И.В. управляя автомобилем <№>, регистрационный знак <№> допустил столкновение с автомобилем <№>, номерной знак <№>, под управлением Б, при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель Тарасов И.В.
Автомобиль <№> государственный регистрационный знак <№> застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Страховое возмещение в размере <№>. было выплачено истцом на реквизиты собственника <№> Б Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02.07.2013г. в пользу Б с ОАО «Альфа-Страхование» была довзыскана сумма страхового возмещения в размере <№>. Риск наступления гражданской ответственности Тарасова И.В. при управлении автомобилем <№> номерной знак <№> застрахован в ОАО СК «Альянс». Таким образом, разницу между страховым возмещением, оплаченным страховой компанией виновника и фактическим размером ущерба составляет <№>., исходя из расчета <№>.
16 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства не возмещены, ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало.
Истец ОАО «Альфа-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Тарасов И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд имея согласие представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по суброгационному спору, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В судебном заседании установлено что 08 марта 2013 года в 14 часов 10 минут на <адрес> г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <№> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Тарасова И.В., автомобиля <№> государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя П, автомобиля <№> номерной знак <№> под управлением водителя Б
Дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Тарасовым И.В. п. 6.2 правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Тарасова И.В. по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис <№>). Согласно платежного поручения <№> от 26 апреля 2013 года (л.д. 25) ОАО СК «Альянс» перечислено страховое возмещение на счет Саратовского филиала ОАО «Альфа-Страхование» в размере <№>.
Между Б и ОАО «Альфа-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <№> государственный регистрационный знак <№>.
Согласно платежного поручения <№> от 27.03.2013г. Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Б в счет страхового возмещения по полису <№>. (л.д. 7).
Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02 июля 2013 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Б к открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» в лице Саратовского филиала «Альфа-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, которым исковые требования Б удовлетворены, с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Б взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <№>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольной порядке в размере <№>., расходы по оплате экспертного исследования в сумме <№>., расходы по оплате услуг представителя в размере <№>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <№>.
Указанное решение вступило в законную силу и согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего другое дело в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно инкассового поручения <№> от 08.10.2013г. Саратовским филиалом ОАО «Альфа-Страхование» во исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 02 июля 2013 года на счет Б перечислены денежные средства в сумме <№>. (л.д. 44).
Таким образом, размер ущерба, открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» с учетом заявленных требований составляет <№>. (стоимость устранения дефектов с учетом износа) – <№>. (сумма возмещенного ущерба ОАО СК «Альянс»).
Претензия, направленная открытым акционерным обществом «Альфа-Страхование» 16 апреля 2014 года в адрес Тарасова И.В. о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Тарасов И.В. не представил суду доказательств, отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии 08 марта 2013 года и причинении ущерба транспортному средству <№> государственный регистрационный знак <№> и возмещении ущерба страховой компании ОАО «Альфа Страхование».
Определяя размер суммы ущерба, подлежащей взысканию, в пользу истца, суд берет за основу расчет истца, и признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу ОАО «Альфа Страхование» с Тарасова И.В. <№>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, в пользу истца с Тарасова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тарасова И. В. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в сумме <№>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
