Решение от 07 августа 2014 года

                    Дело № 2-5466/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
 
    при секретаре Коньковой А.П.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Данькиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика Костомарова А.В. адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре к Костомаров А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре обратилось в суд с исковым заявлением к Костомарову А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.
 
    Истцом в рамках предоставленных ему полномочий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная камеральная проверка ООО «Газпромпереработка», в результате которой выявлены листки нетрудоспособности серий № выданные на имя Костомарова А.В. на период освобождения его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костомаров А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпромпереработка».
 
    В марте 2011 года ответчиком организации-работодателю были предоставлены для оплаты листки нетрудоспособности серии №, выданные БУ «ОКБ «Травматологическая больница» г. Сургута.
 
    Подлинность листков нетрудоспособности вызвала сомнение. В результате направленных запросов главному врачу Травматологической больницы о предоставлении информации о выдаче данных листков нетрудоспособности, а также о предоставлении сведений об обращении Костомарова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Травматологическую больницу, поступила информация, что указанные листки нетрудоспособности на имя Костомарова А.В. не выдавались. Костомаров А.В. в указанный период за помощью в медицинское учреждение не обращался.
 
    Для установления медицинских учреждений, в которые листки нетрудоспособности с данными серийными номера были распределены, Филиалом № 2 проведена проверка и выявлено, что вышеуказанные листки нетрудоспособности в Филиал № 2 не поступали и в медицинские учреждения г. Сургута и Сургутского района не распределялись.
 
    Согласно сведениям по отгрузке больничных листков за 2-ой квартал 2009 года данные листки нетрудоспособности были отгружены в Челябинское РО ФСС РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Челябинское РО ФСС РФ о предоставлении информации о медицинском учреждении, в которое распределялись листки нетрудоспособности серии №.
 
    По информации Челябинского РО ФСС РФ бланки листков нетрудоспособности с данными серийными номерами, были распределены Филиалом № 3 Государственного учреждения — Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в МБУЗ «Городская клиническая больница № 8» г. Челябинска, в которой они и были оформлены.
 
    Также Челябинское региональное отделение сообщило об обращении страхователей на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения (страхователями предоставлены письма с копиями листков нетрудоспособности № и справки о суммах выплаченных средств). Страхователь ООО «Успех» за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения не обращался (по листку нетрудоспособности №).
 
    Таким образом, был выявлен факт подделки листков нетрудоспособности целях незаконного получения денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Филиал № 2 обратился в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Сургуту о проведении проверки по данному факту.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, Костомаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в сети Интернет объявление о том, что можно купить листок нетрудоспособности за наличный расчет. В тот же день он позвонил по указанному в объявлении телефону и с неизвестной женщиной договорился о предоставлении ему листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ на две недели, продиктовав свои паспортные данные и номер страхового полиса. Вознаграждение составило <данные изъяты>. Первый листок нетрудоспособности продолжительностью 4 недели Костомаров А.В. получил через неизвестного парня у подъезда. Но так как с момента обращения к неизвестной прошло уже пять недель, необходимо было листок нетрудоспособности продлить. В итоге ответчику было «выписано» 4 листка нетрудоспособности и переданы они ему были в ДД.ММ.ГГГГ. Неизвестная сказала Костомарову А.В., что данные листки нетрудоспособности оформлены через Травматологию г. Сургута. Деньги Костомаров А.В. передал через неизвестного парня, который привез ему листки нетрудоспособности. Костомаров А.В. свою вину признал, в случившемся раскаялся.
 
    Пособие по временной нетрудоспособности в случае, утраты трудоспособности вследствие заболевания выплачивается «застрахованным лицам.. . за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации» (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ).
 
    Страховое обеспечение по временной нетрудоспособности выплачивалось ответчику частично (первые два дня) из средств работодателя, ООО «Газпром переработка», частично (с третьего дня до «полного выздоровления») из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Сумма расходов на выплату пособия Костомарову А.В. по листкам нетрудоспособности отражена в Расчётной ведомости по средствам Фонда социального страховании РФ (Форма 4 - ФСС РФ) ООО «Газпромпереработка» за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт перечисления работодателем Костомарову А.В. суммы страхового обеспечения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Ведомости на пополнение карточных счетов.
 
    Ответчиком предоставлены работодателю поддельные листки нетрудоспособности, по которым фактически выплата пособия не могла быть произведена ни из средств работодателя, ни из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Костомарову А.В. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по поддельным листкам нетрудоспособности, чем причинен ущерб бюджету Фонда социального страхования в размере <данные изъяты>, что является неосновательным обогащение в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
 
    Ответчик обязан возместить причиненный бюджету Фонда социального страхования ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Костомарова А.В. в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель Данькина Е.Н. просила удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.
 
    Ответчик Костомаров А.В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес> что подтверждается данными УФМС РФ по ХМАО – Югре г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно почтовым уведомлениям отделения Почты России по г. Сургуту судебные повестки и копия искового заявления Костомарову А.В. не доставлена, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
 
    Место работы ответчика не установлено.
 
    Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно, место его работы не установлено.Учитывая, что место нахождение Костомарова А.В. не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Костомарова А.В. адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № 2 Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в соответствии со ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» проводилась выездная камеральная проверка ООО «Газпромпереработка», в результате которой выявлены листки нетрудоспособности серий № выданные на имя Костомарова А.В. на период освобождения его от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпромпереработка».
 
    В марте 2011 года ответчиком организации-работодателю были предоставлены для оплаты листки нетрудоспособности серии №, выданные БУ «ОКБ «Травматологическая больница» г. Сургута.
 
    В результате проверки установлено было, что указанные листки нетрудоспособности на имя Костомарова А.В. не выдавались. В указанный период за помощью в медицинское учреждение он не обращался.
 
    Согласно сведениям по отгрузке больничных листков за 2-ой квартал 2009 года данные листки нетрудоспособности были отгружены в Челябинское РО ФСС РФ.
 
    По информации Челябинского РО ФСС РФ бланки листков нетрудоспособности с данными серийными номерами, были распределены Филиалом № 3 Государственного учреждения — Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в МБУЗ «Городская клиническая больница № 8» г. Челябинска, в которой они и были оформлены.
 
    По трем листкам нетрудоспособности были обращения страхователей на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения.
 
    Следовательно, истцом выявлен факт подделки листков нетрудоспособности целях незаконного получения денежных средств.
 
    В рамках доследственной проверки, проведенной Отделом полиции № 1 УМВД России по г. Сургуту Костомаров А.В. признал получение и дальнейшее предъявление работодателю поддельных листков нетрудоспособности.
 
    Соответственно, ответчик признал, что заведомо знал о незаконности своих действий по покупке листков нетрудоспособности и предоставлении их работодателю для оплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Пособие по временной нетрудоспособности в случае, утраты трудоспособности вследствие заболевания выплачивается «застрахованным лицам.. . за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации», что регламентировано п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ.
 
    Из материалов дела следует, что страховое обеспечение по временной нетрудоспособности выплачивалось ответчику частично (первые два дня) из средств работодателя, ООО «Газпром переработка», частично (с третьего дня до «полного выздоровления») из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Сумма расходов на выплату пособия Костомарову А.В. по листкам нетрудоспособности отражена в Расчётной ведомости по средствам Фонда социального страховании РФ (Форма 4 - ФСС РФ) ООО «Газпромпереработка» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт перечисления работодателем Костомарову А.В. суммы страхового обеспечения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Ведомости на пополнение карточных счетов.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4.3 Закона № 255-ФЗ застрахованные лица (получатели пособий - работники) обязаны «предоставлять страхователю.. . достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение».
 
    Ответчиком предоставлены работодателю поддельные листки нетрудоспособности, по которым фактически выплата пособия не могла быть произведена ни из средств работодателя, ни из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Таким образом, Костомарову А.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности по поддельным листкам нетрудоспособности, чем причинен ущерб бюджету Фонда социального страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчетом, который суд считает возможным принять во внимание при вынесении решения.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Поскольку в действиях ответчика имеется недобросовестность, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а с Костомарова А.В. надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно пп. 19 ч.1 ст. 333.36 ПК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Костомарова А.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа город Сургут ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре к Костомаров А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения – удовлетворить.
 
    Взыскать с Костомаров А.В. в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Костомаров А.В. в бюджет городского округа город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Судья          подпись Е.Н. Соломенцев
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Соломенцев