Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-3009/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    07 августа 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Яньковой И.А.,
    при секретаре Куренковой М.А.,
    с участием истца Глотова А.Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотова А.Ю. к Умняшкиной С.В. о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Глотов А.Ю.обратился в суд с иском к Умняшкиной С.В. о взыскании суммы долга в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по расписке передал ответчику сумму в размере *** рублей, которую последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не вернула, от их возврата уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Кроме того, по утверждению истца, ввиду невозврата денежных средств, невозможности приобретения материальных ценностей на сумму долга, ему причинен моральный вред, который он оценивает в указанном выше размере.
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что расписка о передаче денежных средств в размере *** рублей составлена собственноручно ответчиком в момент передачи ей денежных средств истцом в указанном размере. Истец неоднократно при личных встречах предлагал ответчику вернуть указанную сумму, однако она от возвращения денежных средств истцу уклоняется.
    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления судебной повестки по месту проживания, которая вручена лично Умняшкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
    Ответчик Умняшкина С.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
    Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
    В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Глотов А.Ю. передал Умняшкиной С.В. денежную сумму в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязалась вернуть денежную сумму полностью и в срок, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка (л.д. ***). Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи, как и факт получения денежных средств, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
    Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму *** рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Доказательств обратному суду не представлено.
    Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
    При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
    Исходя из данного положения закона документы, выданные заимодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.
    В настоящем случае оригинал расписки находится у истца, что также подтверждает неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
    Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возвращению полученной суммы займа истцу в размере *** рублей в установленный распиской срок не представлено. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду также не представлено.
    Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
    В силу положенийчасти 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, чтов ходе рассмотрения дела ответчик не представила доказательств безденежности займа, возврата полученной по расписке суммы, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный сторонами, истек, суд находит исковые требования Глотова А.Ю. о взыскании с Умняшкиной С.В. суммы долга в размере *** рублей, подлежащими удовлетворению.
    Статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его имущественных прав.
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, тогда как надлежало оплатить государственную пошлину в сумме *** рублей (*** рублей за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и *** рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).
    В соответствии с частью 2 статьи 88, статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Государственная пошлина».
    Как следует из пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, устанавливаются решениями, определениями и справками судов.
    На основании изложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей подлежит возврату.
    Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.
    Судом удовлетворено требование о взыскании суммы в полном объеме, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано, таким образом, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Глотова А.Ю. к Умняшкиной С.В. о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
    Взыскать с Умняшкиной С.В. в пользу Глотова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – *** рублей, всего – *** рублей.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
    Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    
    Судья
 
    И.А. Янькова
 
    
    ***
 

 
 
 
 
    ***
 
    ***
 
 
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
 
 
    ***
    ***
 

 
 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
 
    ***