Дата принятия: 07 августа 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца Балашовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/14 по иску Абашина Николая Сергеевича к Степаненковой Светлане Александровне, Степаненковой Оксане Владимировне, администрации г.Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы», Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения,
установил:
Абашин Н.С. обратился в суд с иском к Степаненковой С.А., Степаненковой О.В., администрации г. Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы», Управлению федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления, признании недействительным договора найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 1993 года он являлся нанимателем комнаты площадью 14,7 кв.м в <адрес>. В 1996 годуа в указанной комнате также зарегистрированы Степаненкова С.А. – супруга истца и её дочь Степаненкова О.В. 01.04.2003 брак между Абашиным Н.С. и Степаненковой С.А. расторгнут, после чего Степаненкова С.А. и Степаненкова О.В. забрали все свои вещи и переехали на новое место жительства. Более одиннадцати лет он не общался с ними.
В настоящий момент жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан администрацией <адрес> аварийным. Всем жильцам вышеуказанного дома были предоставлены другие жилые помещения, пригодные для проживания.
Абашину Н.С. и бывшим членам его семьи Степаненковой С.А. и её дочери Степаненковой О.В. на основании постановления Администрации МО г. Тулы № 4123 от 05.12.2013 предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ошибочно в качестве членов его семьи указаны Степаненкова С.А. - жена и Степаненкова О.В. - дочь. Однако Степаненкова С.А. является его бывшей женой, а Степаненкова О.В. не является дочерью истца.
На основании вышеуказанного постановления между Абашиным Н.С. и МКУ «Сервисный центр города Тулы» заключен договор социального найма жилого помещения № 4282 от 16.12.2013, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Степаненкова С.А. - бывший член семьи; Степаненкова О.В. - дочь бывшей жены.
В настоящий момент ответчики не являются членами его семьи, более одиннадцати лет совместно с ним не проживают. Просит суд признать Степаненкову С.А. и Степаненкову О.В. утратившими право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; признать недействительным постановление администрации <адрес> № от 05.12.2013 в части предоставления по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека: Абашин Н.С., Степаненкова С.А. - жена, Степаненкова О.В. - дочь, исключив из состава его семьи бывшую жену Степаненкова С.А. и дочь бывшей жены Степаненкову О.В.; признать недействительным п.3 договора социального найма жилого помещения № 4282 от 16.12.2013, заключенного между Абашиным Н.С. и МКУ «Сервисный центр города Тулы» в части того, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Степаненкова С.А. - бывший член семьи, Степаненкова О.В. - дочь бывшей жены.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены. Согласно уточенному исковому заявлению истец просит суд признать Степаненкову С.А. и Степаненкову О.В. утратившими право пользования жилого помещения по адресу: <адрес>, с 01.04.2003; снять их с регистрационного учета по данному адресу; признать договор найма указанного жилого помещения расторгнутым с 01.04.2003.
Истец Абашин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Абашина Н.С. по доверенности Балашова Т.Л. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик Степаненкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что более 11 лет не проживает с Абашиным Н.С. по адресу: <адрес>. С 2004 года она состоит в зарегистрированном браке с Подцерковным Н.Н., проживает с ним по другому месту жительства. Сведениями о местонахождении ее дочери Степаненковой О.В. она не располагает.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель ответчика МКУ «Сервисный центр г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель ответчика Управления федеральной миграционной службе по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Абашина Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.
01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд установил, что с 04.02.1994 Абашин Н.С. являлся нанимателем комнаты площадью 14,7 кв.м в <адрес>.
С 27.09.1996 Абашин С.А. состоит в зарегистрированном браке со Степаненковой С.А., что подтверждается справкой о заключении брака № от 17.06.2014. После заключения брака ей присвоена фамилия Абашина.
С 13.11.1996 в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателей супруга Абашина Н.С. – Степаненкова С.А. и ее дочь Степаненкова О.В., что усматривается из выписки из домовой книги № 10 от 09.06.2014.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 01.04.2003 брак между Абашиной Н.С. и Абашиной С.А. расторгнут 27.02.2013. После расторжения брака Абашиной С.А. присвоена фамилия Степаненкова.
Судом установлено, что жилой дом № признан администрацией г. Тулы аварийным, в связи с чем жильцам дома предоставлены другие жилые помещения, пригодные для проживания.
Постановлением Главы администрации г. Тулы от 05.12.2013 № 4123 Абашину Н.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>, предоставлена <адрес>. 21 по<адрес>у <адрес> по договору социальному найма на состав семьи: Абашин Н.С., Степаненкова С.А. – жена, Степаненкова О.В. – дочь.
На основании вышеуказанного постановления между Абашиным Н.С. и МКУ «Сервисный центр города Тулы» заключен договор социального найма жилого помещения № 4282 от 16.12.2013, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Степаненкова С.А. - бывший член семьи; Степаненкова О.В. - дочь бывшей жены.
В соответствии с выпиской № 154 из лицевого счета от 22.05.2014 Абашин Н.С., который являлся нанимателем жилого помещения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием.
Таким образом, в настоящий момент в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учета двое лиц: Степаненкова С.А. и Степаненкова О.В., что усматривается из указанной выписки № 154 из лицевого счета.
Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истца по доверенности Балашова Т.Л. сослалась на то, что после расторжения брака между истцом и ответчиком в 2003 году ответчики Степаненкова С.А. совместно с ее дочерью ФИО2 выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Их вещей в квартире не имеется, проживает Степаненкова С.А. по другому адресу.
Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ответчиком Степаненковой С.А., признавшей исковые требования. Более того, она пояснила, что в настоящий момент она состоит в браке с Подцерковным Н.Н., проживает с ним по другому адресу, выехала с дочерью из спорного жилого помещения сразу же после расторжения брака между ней и Абашиным Н.С.
В подтверждение данного довода Степаненковой С.А. представлено свидетельство о заключении брака от 07.05.2004, согласно которому с 07.05.2004 Степаненкова С.А. состоит в браке с Подцерковым Н.Н., а также суду представлена копия паспорта с отметкой о зарегистрированном браке.
На момент регистрации Степаненковой С.А. и Степаненковой О.В. в спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, частью 2 статьи 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор считался расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суд требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Абашин Н.С. сослался на то, что выезд ответчиков – его бывшей супруги Степаненковой С.А. и ее дочери Степаненковой О.В. из спорного помещения носил добровольный характер, при выезде они забрали из квартиры принадлежащие им вещи, не появляются в квартире на протяжении более 11 лет, при тех условиях, что истец не оказывал ответчикам препятствий в пользовании квартирой № <адрес>.
Проверяя данные доводы, суд установил, что в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены полностью, членами семьи истца Абашина Н.С. ответчики Степаненкова С.А. (бывшая жена) и ее дочь Степаненкова О.В. не являются, более 11 лет в спорной квартире фактически не проживают, выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Доказательств того, что ответчики Степаненкова С.А. и ее дочь Степаненкова О.В., вселенные и зарегистрированные в <адрес> в установленном законом порядке, пытались реализовать свои жилищные права на жилое помещение, являющееся предметом спора, ответчиками не представлено.
Последующее фактическое проживание Степаненковой С.А. и Степаненковой О.В. по другому месту жительства обусловлено их волеизъявлением и является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Степаненкова С.А. и Степаненкова О.В. являются бывшими членами семьи нанимателя Абашина Н.С. с 01.04.2003.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области от 27.06.2014 прав на недвижимое имущество за Степаненковой С.А. и Степаненковой О.В. не зарегистрировано.
С учетом изложенного и исходя из приведенных выше норм материального права, суд полагает, что ответчики с апреля 2003 года утратили право пользования квартирой № в <адрес>, поскольку перестали быть членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, с того же времени фактически проживают и пользуются другим жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчики не обеспечены жилым помещением, при том условии, что они добровольно выехали из спорной квартиры, в которой фактически только состоят на регистрационном учете, не может влиять на объем прав Абашина Н.С., которому предоставлено отдельное жилое помещение по адресу: г.<адрес>.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о признании Степаненковой С.А. и Степаненковой О.В. утратившими право пользования квартирой № <адрес> с даты фактического выезда, то есть с 01.04.2003, подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Абашина Н.С. о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По делу установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире с 01.04.2003. Ответчик Степаненкова С.А. проживает по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что требование истца о снятии Степаненковой С.А. и Степаненковой О.В. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.11.2004), в соответствии с которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая требования истца о признании договора найма с ответчиками Степаненковой С.А. и Степаненковой О.В. в отношении <адрес> расторгнутым со дня их выезда (01.04.2003), суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных положений ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Абашина Н.С. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суда
решил:
исковые требования Абашина Николая Сергеевича к Степаненковой Светлане Александровне, Степаненковой Оксане Владимировне, администрации г.Тулы, МКУ «Сервисный центр г.Тулы», Управлению федеральной миграционной службе по Тульской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать Степаненкову Светлану Александровну, Степаненкову Оксану Владимировну утратившими право пользования квартирой № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Снять Степаненкову Светлану Александровну, Степаненкову Оксану Владимировну с регистрационного учета в <адрес>.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения - <адрес>, заключенного с членами семьи нанимателя - Степаненковой Светланой Александровной, Степаненковой Оксаной Владимировной с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
