Решение от 07 августа 2014 года

    Буденновский городской суд
 
    <адрес>
 
Дело № 2-694/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г.Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием
 
    представителя истца адвоката Брыгина Ю.Г., представившего доверенность № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    при секретаре Беляевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАА к ООО «Росогсстрах» в<адрес> о взыскании суммы материального ущерба, страховой выплаты, неустойки и штрафа, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Брыгин Ю.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росогсстрах» в<адрес> о взыскании суммы материального ущерба, страховой выплаты, неустойки и штрафа, причиненного в результате ДТП в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц Красная и Советская <адрес> СК произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 р/з Н № ЕС 26 под управлением МФГ и ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26 под управлением Зориной ГВ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26, принадлежащий ЗАА, получил технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з Н № ЕС 26, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес>. В соответствии со ст.ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда МФГ обязан возместить нанесенный Зориной ГВ вред в полном объеме.
 
    Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з Н № ЕС 26 МФГ застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - страховой полис серии ССС № 0651429295.
 
    А гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26 ЗАА, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в<адрес> по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ№ №.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право обратится за возмещением страховой выплаты в свою страховую компанию по ПВУ (прямому возмещению убытков)
 
    Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 и 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45, 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Зорин А.А. в установленный законом срок, путем подачи заявления о прямом возмещении убытков уведомил страховщика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> о наступлении страхового случая. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, однако
 
    результаты данного осмотра не удовлетворили ЗАА
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАА поступило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с которым он категорически не согласен т.к. ее не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    ЗАА сомневаясь в полноте, достоверности и объективности произведенного специалистом страховой компании ООО «Росгосстрах» осмотра, обратился к независимому специалисту-оценщику Кривокобыльскому И.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ независимым специалистом-оценщиком Кривокобыльским И.А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также отчет № 219"/14 «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, возмещению страховщиком подлежат расходы ЗАА на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мною представителем истца ЗАА - адвокатом Брыгиным Ю.Г.. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с отчетом № составленным независимым специалистом-оценщиком Кривокобыльским И.А. и полностью компенсировать понесенные расходы по оплате оценки ущерба. Ответа на претензию не поступило.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами (ст. 3 ФЗ № 40).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в размере 13479 рублей 92 копейки, а положено к выплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца ЗАА подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере (<данные изъяты>.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО страховщик страховая компания ООО «Росгосстрах» в лице филиала в<адрес> 000 «Росгосстрах» обязан был рассмотреть заявление истца в течении 30 дней, со дня его получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ЗАА частичное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.), таким образом начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Верховного Суда
 
    РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ГКПИ11-347 и определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, то есть из 120000 рублей. При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком своих обязанностей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляла 8,25 % годовых.
 
    При расчете неустойки которая составляла 8,25 % годовых, количеством просроченных дней считать 32 дня ( 26 дней марта 2014, 07 дней апреля 2014года).
 
    Следовательно, размер неустойки составляет:
 
    120 000 рублей х 8,25%: 1 /75х 32 дня = <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления в суд) составляет: 4224 рублей.
 
    Таким образом, по вине ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес>, истец ЗАА не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком часть суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    По результатам проведенной судебной экспертизы, согласно выводов эксперта изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, р/з В № НЕ 26 принадлежащий ЗАА с учетом его эксплуатационного износа на момент ДТП составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С данными выводами эксперта истец не согласен, поэтому считает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика в прежнем размере в соответствии с моими исковыми требованиями согласно отчета № независимого оценщика Кривокобыльского И.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Брыгин Ю.Г. уточнил исковые требования ЗАА в части неустойки на 07.08.2014года. На сегодняшний день просрочка составляет (26 дней марта 2014, 30 дней апреля 2014года, 31 день мая, 30 дней июня, 31 день июля, 07 дней августа) =155 дней
 
    120 000 рублей х 8,25%: 1 /75х 155 дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Итого размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу
истца со страховой компании, являются: оплата юридических услуг представителя (консультация, выезд на место осмотра ТС специалистом страховой компании, выезд на место осмотра ТС независимым специалистом-оценщиком, составление и подача адвокатского запроса в страховую компанию для предоставления выплатного дела, составление претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя истца) - <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, оплата услуг связи <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Государственная пошлина в исковых требований к страховой компании истцом не оплачивалась, в виду того, что из судебной практики<адрес>вого суда, а именно Справки по результатам обобщения судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами<адрес> за 2009 год о взыскании страховых платежей, следует, что «В приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. При рассмотрении дел о взыскании страховых платежей суды верно применяют положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части освобождения истцов от уплаты государственной пошлины (например, Ленинский районный суд г. Ставрополя (дело №2-2025/09). Большинство исков государственной пошлиной не оплачены в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в доход государства и составляет <данные изъяты><данные изъяты> коп.
 
    Более того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, ст.ст. 31, 103, 131-132 ГПК РФ, 3, 7, 11-13, 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и п.п. 43-45, 48.1 и 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца ЗАА страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
«Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца ЗАА оплату услуг специалиста оценщика - <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, оплата услуг связи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
«Росгосстрах» в<адрес> в пользу ЗАА неустойку в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
«Росгосстрах» в<адрес> в пользу ЗАА штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Освободить ЗАА от уплаты государственной пошлины в размере 3176 руб. 35 коп.по иску к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес>, взыскав госпошлину с ответчика в доход государства.
 
    В судебном заседании представитель истца Брыгин Ю.Г. поддержал уточненные исковые требования ЗАА и просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в<адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях ЗАА отказать в полном объеме.
 
    Представитель истца Брыгин Ю.Г. не настаивал на участие в судебном разбирательстве представителя ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд с учётом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ЗАА к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, страховой выплаты, неустойки и штрафа в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании специалист оценщик Кривокобыльский И.А. суду пояснил, что лобовое стекло разрушено от удара, повреждено деформацией, в результате оно надломилось ( л.д.35), а правая передняя стойка боковины деформирована от удара- произошел сложный перекос геометрии проема капота, лонжерона и проема передней правой двери (л.д.30, л.д.40).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ЛАВ пояснил, что им при проведении экспертизы были исключены некоторые повреждения которые по его мнению имели место быть поврежденными до совершения дорожно-транспортного происшествия, также повреждения которые он исключил не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, он вправе исключить из перечня поврежденных материалов те повреждения которые не указаны в материалах дела.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом заключения судебного эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц Красная и Советская <адрес> СК произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 р/з Н № ЕС 26 под управлением МФГ и ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26 под управлением Зориной ГВ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26, принадлежащий ЗАА, получил технические повреждения.
 
    ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з Н № ЕС 26. что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес>.
 
    В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда МФГ обязан возместить нанесенный Зориной ГВ вред в полном объеме.
 
    Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з Н № ЕС 26 МФГ застрахована в страховой компании ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности - страховой полис серии ССС № 0651429295.
 
    А гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26 ЗАА, застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в<адрес> по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ № 0640071072.
 
    В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратится за возмещением страховой выплаты в свою страховую компанию по ПВУ (прямому возмещению убытков)
 
    Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 и 14.1 ФЗ №40 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43-45, 48.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАА в установленный законом срок, путем подачи заявления о прямом возмещении убытков уведомил страховщика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> о наступлении страхового случая. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, однако результаты данного осмотра не удовлетворили ЗАА
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАА поступило страховое возмещение в сумме 13479 рублей 92 копейки, с которым он категорически не согласен т.к. ее не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Не согласившись с данной выплатой ЗАА обратился к независимому специалисту-оценщику Кривокобыльскому И.А. ДД.ММ.ГГГГ независимым специалистом-оценщиком Кривокобыльским И.А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотосъемки, и составлены акт осмотра транспортного средства, фотоматериалы, заключение-калькуляция, а также отчет № «Об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21124 р/з В № НЕ 26, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, возмещению страховщиком подлежат расходы ЗАА на проведение независимой оценки ущерба в сумме 3645 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ЗАА - адвокатом Брыгиным Ю.Г.. в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме в соответствии с отчетом № составленным независимым специалистом-оценщиком Кривокобыльским И.А. и полностью компенсировать понесенные расходы по оплате оценки ущерба. Ответа на претензию им не поступило.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами (ст. 3 ФЗ № 40).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
 
    По результатам проведенной судебной экспертизы, согласно выводов эксперта изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, р/з В № НЕ 26 принадлежащий ЗАА с учетом его эксплуатационного износа на момент ДТП составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку страховая компания произвела страховую выплату в размере 13479 рублей 92 копейки, а положено к выплате 66426 рублей 15 копеек, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца ЗАА подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере (66426 руб. 15 коп. -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО страховщик страховая компания ООО «Росгосстрах» в лице филиала в<адрес> ООО «Росгосстрах» обязан был рассмотреть заявление истца в течении 30 дней, со дня его получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.), таким образом начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения Верховного Суда
 
    РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № ГКПИ11-347 и определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, то есть из 120000 рублей. При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком своих обязанностей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляла 8,25 % годовых.
 
    На сегодняшний день просрочка составляет (26 дней марта 2014, 30 дней апреля 2014года, 31 день мая, 30 дней июня, 31 день июля, 07 дней августа) =<данные изъяты> дней.
 
    120 000 рублей х 8,25%: 1 /75х 155 дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Итого размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, по вине ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес>, истец ЗАА не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком часть суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу истца со страховой компании, являются: оплата юридических услуг
 
    представителя (консультация, выезд на место осмотра ТС специалистом страховой компании, выезд на место осмотра ТС независимым специалистом-оценщиком, составление и подача адвокатского запроса в страховую компанию для предоставления выплатного дела, составление претензии, составление и подача искового заявления, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, оплата услуг связи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Исковые требования по оплате расходов на оказание услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает завышенным и полагает возможным снизить в пределах разумного до <данные изъяты> рублей.
 
    Государственная пошлина в исковых требований к страховой компании истцом не оплачивалась, в виду того, что из судебной практики<адрес>вого суда, а именно Справки по результатам обобщения судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами<адрес> за 2009 год о взыскании страховых платежей, следует, что «В приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. При рассмотрении дел о взыскании страховых платежей суды верно применяют положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части освобождения истцов от уплаты государственной пошлины (например, Ленинский районный суд <адрес> (дело №2-2025/09). Большинство исков государственной пошлиной не оплачены в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в доход государства и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Более того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно с ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу ЗАА подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Освободить ЗАА от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеекпо иску к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес>, взыскав госпошлину с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАА к ООО «Росгосстрах» в<адрес> о взыскании суммы материального ущерба, страховой выплаты, неустойки и штрафа удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца ЗАА страховую выплату в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
«Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца ЗАА оплату услуг специалиста оценщика - <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя-<данные изъяты>) рублей, сумму удостоверения доверенности на право представления интересов потерпевшего – <данные изъяты>) рублей, оплата услуг связи <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
«Росгосстрах» в<адрес> в пользу ЗАА неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
«Росгосстрах» в<адрес> в пользу ЗАА штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца ЗАА истца <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в<адрес> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения.
 
    Судья Р.Д. Каблахов