Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 12-408-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 августа 2014 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Калашников В.В. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
        Калашников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. госинспектора БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 руб.
 
    С данным постановлением Калашников В.В. не согласен, просит его отменить, т.к. 22.07.2013г. он приобрел автомобиль марки «Т-Королла» в г.Новосибирск в аварийном состоянии. Автомобиль был транспортирован в г.Читу. с помощью другого ТС, т.к. был не на ходу. В период с июля 2013г. по декабрь 2013г. он заказывал и покупал необходимые запчасти для ремонта. С декабря по 30.04.14г. автомобиль находился на станции техобслуживания, где производился ремонт и покраска. По причине аварийного состояния автомобиля он не мог приехать в МРЭО ГИБДД для осмотра и регистрации ТС.
 
    В судебное заседание Калашников В.В. не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Выслушав мнение представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст.19.22 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 № 305-ФЗ) предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, и
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 12.08.2004 N 408, от 11.10.2012 N 1038, от 12.11.2012 N 1156).
 
    На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 12.11.2012 N 1156, от 22.03.2014 N 221).
 
    Административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания) в случае, если регистрация обязательна, установлена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела установлено, что Калашников В.В. приобрел автомобиль марки «Т-Королла» на основании договора купли-продажи от 22.07.2013г., в органы МРЭО г.Читы для регистрации и постановки на учет транспортного средства обратился 08 мая 2014г., т.е. по истечении 10 дневного срока, установленного действующим законодательством.
 
    08.05.2014г. в отношении Калашникова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в котором он дал объяснение, что автомобиль находился на ремонте. В обоснование свих доводов Калашников В.В. предоставил справку ИП ФИО4, что автомобиль «Т-Королла» находился на станции технического обслуживания компании «Автоуниверсал» с 05.12.2013г. по 30.04.2014г.(л.д._____). Однако, судья критически относится к данной справке, поскольку она не подтверждает, что в период с 22.07.13г. по 05.12.13г. автомобиль находился в неисправном состоянии. Доказательств того, что автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, и был доставлен в г.Читу в неисправном виде также не представлено. Таким образом, срок для постановки транспортного средства на учет истек 01 августа 2013г.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами,
 
    которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прихожу к выводу, что в связи с нарушением срока постановки на регистрационный учет транспортного средства Калашников В.В., обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи и срока для привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р е ш и л :
 
    постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. госинспектора БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
 
Судья:                 Т.А. Калашникова