Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 12-194(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
07 августа 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Баклыков А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Баклыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной Баклыковым А.В. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, поскольку знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 (его видимость затруднена зеленными насаждениями, а также дорожная разметка на данном участке дороги отсутствуют, что препятствует визуальному ориентиру водителя, а потому считает, что он выполнял не маневр обгона, а опережения другого транспортного средства.
В судебное заседание Баклыков А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Баклыкова А.В., - Овчинникова Д.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержала в полном объеме.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Применительно к диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса фактическими обстоятельствами по делу являются: факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие у данного лица права на управление транспортным средством, нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. Баклыков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № у <адрес> нарушил п. 1.3. 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона, вследствие совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.
Факт совершения Баклыковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой нарушения правил дорожного движения, составленным инспектором ДПС ГИБДД и его рапортом (л.д.4), фотоснимками (л.д.5), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доводы жалобы также были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им также дана надлежащая оценка и они обоснованно были признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Бааклыков А.В. осуществлял движение по полосе дороги предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
К представленным Баклыковым А.В. в подтверждение затруднительной видимости знака 3.20 «Обгон запрещен» фотоснимкам отношусь критически, поскольку они выполнены не со стороны проезжей части дороги, а стороны обочины, что исключает возможность обозреть возможность его (знака) видимости с точки зрения участника дорожного движения.
Таким образом, факт невыполнения ДД.ММ.ГГГГ Баклыковым А.В. требований п. 11.4 Правил дорожного движения и выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, обоснованно признан мировым судьей установленным.
Изложенная совокупность доказательств нашла оценку в вышеуказанном постановлении мирового судьи и подтверждает вину Баклыкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему наказание является соразмерным. Оснований для переоценки доказательств и отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ3 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баклыков А.В. оставить без изменения, жалобу Баклыкова А.В., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
