Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело 2-2997/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 7 августа 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.А. к ОАО «ОТП Банку» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии,
у с т а н о в и л:
Истец Петрова А.А., обращаясь к ОАО «ОТП Банк» с вышеуказанным иском, указывает, что 27.03.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой 35,9 % годовых. П. 4,5 заявления-оферты предусмотрено, что Банк оказывает услугу «подключение к программе страхования» и заключает со страховой компанией страхование в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. За подключение к программе страхования при выдаче кредита ответчиком удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Данная сумма была включена в общую сумму кредита, соответственно выплачивалась с начисленными на нее процентами. Данное условие договора является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. Банком в одностороннем порядке включено условие, в котором он принял на себя обязательство оказать услугу, подписывая предложенную форму заявления-оферты, истец полагала, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения заявления-оферты. Заявление-оферта является типовым с заранее определенными условиями, форма не предусматривает альтернативы для заемщика в виде согласия/отказа на услуги страхования, истец была лишена возможности влиять на его содержание. Банком неправомерно удержана сумма страховой премии. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который оценен в <данные изъяты> руб. Просит признать недействительным условия раздела 4 и 5 «подключения к программе страхования» заявления-оферты от 27.03.2013, взыскать с ответчика сумму страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец Петрова А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ОАО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзывах, направленных в суд, представитель ответчика по доверенности Кононова Л.В. иск не признала, просила оставить его без удовлетворения. Мотивирует тем, что 27.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев под 35,9 % годовых. 27.03.2013 истец заключил с <данные изъяты> ОАО договор страхования, по которому застраховал имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью истца в пользу ОАО «ОТП Банк». На стадии заключения кредитного договора истец располагал полной, достоверной информацией о предлагаемых услугах. Добровольно в соответствии с волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами. Доказательств тому, что ответчик навязал или понудил истца заключить договор страхования жизни здоровья истцом не представлено.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты между истцом Петровой А.А. и ответчиком ОАО «ОТП Банк» 27.03.2013 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Петровой А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком 36 месяцев под 35,9 процентов годовых. При получении кредита истец была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, за что Банку перечислена определенная денежная сумма.
Соблюдение условий договора, а именно, перечисление Банком денежных средств Заемщику, и исполнение Заемщиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривалось. Спор между сторонами возник относительно условий договора о подключении к программе страхования. Согласно заявленным требованиям истец полагает, что услуга за подключение к программе страхования являлась необходимым условием выдачи ей кредита, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает ее права как потребителя
Из представленных суду документов следует, что при оформлении кредитного договора Петровой А.А. было предложено добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
27.03.2013 Петрова А.А. обратилась в Банк с заявлением – офертой на получение потребительского кредита. Как следует из заявления-анкеты, заполненной при оформлении кредита, Петрова выразила согласие на участие в программе страхования путем подключения к страхованию жизни и здоровья, поставив отметку в графе «Да», при этом отказалась от страхования на случай потери работы, поставив отметку в графе «Нет». Истец отказалась от включения в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, поставив отметку в графе «нет».
Истец самостоятельно обратилась с заявлением о подключении ее к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика и дала согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья от 26.05.2011, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и <данные изъяты>
Кроме того, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, представлен график погашения кредита, доведена информация об условиях кредитования и расходах, связанных с подключением к программе. Условия предоставления кредита и подключения к программе страхования были разъяснены Заемщику, Петрова о взимании платы за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, была своевременно уведомлена и возражений не заявляла. Заявление о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика содержит подробную и обстоятельную информацию по указанному виду услуг.
В настоящее время истец является застрахованным лицом в размере задолженности по кредиту. Программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и Банка, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страхового случая (инвалидности 1 или 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибели застрахованного лица).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного договора события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условия о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».
При подписании кредитного договора истец могла отказаться от страхования банком её жизни и здоровья, но это не сделала этого, а согласилась с условиями предложенными банком, как это следует из заявления-оферты и заявления согласия на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Поскольку истец не отказалась от предложенной банком услуги страхования, то нельзя считать эти условия навязанными банком и ущемляющими права потребителя банковских услуг.
Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Петровой А.А. была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, последняя имела возможность отказаться от заключения договора и подключения к программе страхования.
Истец не оспаривала заключение кредитного договора, заявления от 27 марта 2013 года предоставлены самим истцом, доказательств навязывания услуг и оказания на нее какого-либо давления со стороны Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец суду не представила.
В судебном заседании также установлено, что подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков осуществляется ОАО «ОТП Банк» на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного со <данные изъяты>
В рамках данного соглашения страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем - ОАО «ОТП Банк», при наступлении страхового события произвести страховую выплату.
Истец осознанно, выразив свое согласие и волеизъявление, подписала предложение Банка о присоединении к программе добровольного страхования и здоровья, тем самым приняв данное предложение.
Отношения между Заемщиком и Кредитором при заключении кредитного договора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, и подключение к программе страхования осуществляется в соответствии с программой добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Отказ клиента от данной услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Кроме того, кредитный договор не содержит ни одного условия, обуславливающего выдачу кредита с исполнением заемщиком обязанности по страхованию своей жизни и здоровья. Доказательств принуждения Банком осуществить Заемщиком страхование жизни и здоровья, а также отказа в заключении кредитного договора без подключения к программе страхования, суду истцом не представлено.
Иных доводов в обоснование требований истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не заявлено.
Таким образом, истец, действуя свободно, выразила согласие на страхование имущественных интересов путем включения в список застрахованных лиц к Договору страхования. В связи с чем основания для удовлетворения требований истца суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Петровой А.А. к ОАО «ОТП Банку» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2014 года.
Судья: Доржиева С.Л.
