Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1744/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием истца Бояркина Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина Д.Н. к Зеленцову В.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бояркин Д.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что 10.10.2013г. Зеленцов В.А. взял у него по расписке <...> руб. и обязался возвратить долг 15.01.2014г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, на предложение истца добровольно уплатить долг Зеленцов В.А. не ответил. На основании изложенного, просит суд взыскать с Зеленцова В.А. в его пользу сумму долга в размере <...> руб., возврат госпошлины в сумме 2 065 руб. 58 коп.
В судебном заседании истец Бояркин Д.Н. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Зеленцов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представил.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Из материалов дела следует, что Зеленцов В.А. взял в долг у Бояркина Д.Н. денежные средства в размере <...> руб., при условии возврата – 15.01.2014г., что подтверждается распиской от 10.10.2013г (л.д.4).
Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежная сумма в размере <...> руб. ему не возвращена, то есть ответчик свои обязательства не выполнил.
Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством их возврата.
Данные правоотношения Бояркина Д.Н. и Зеленцова В.А. суд признает заемными, исходя из того, что ответчик Зеленцов В.А., составляя собственноручно и подписывая расписку, не мог не понимать, что он выступает перед Бояркиным Д.Н. как заемщик и несет ответственность перед ним по договору займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, анализируя представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет требование Бояркина Д.Н. о взыскании с Зеленцова В.А. долга по договору займа в размере <...> руб.
Положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. исходя из следующего расчета:
<...> руб. – сумма долга;
8.25% - ставка рефинансирования на день подачи иска,
176 дней – просрочка исполнения обязательства по договору займа за период с 15.01.2014г. по 10.07.2014г. включительно.
<...> руб. х 8.25% : 360 х 176 = <...> руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом Бояркиным Д.Н. государственной пошлиной в размере 2 072 руб. 60 коп., что подтверждается квитанциями от 23.06.2014г., 07.08.2014г., поэтому, с Зеленцова В.А. в пользу Бояркина Д.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 072 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бояркина Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Бояркина Д.Н. в пользу Зеленцова В.А. долг по договору займа за период с 15 января 2014 года по 10 июля 2014 года в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 2 072 рубля 60 копеек, всего <...> рубля <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.В.Данилова
