Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1743/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Н.А. к Остапенко Е.В. о признании автомобиля общей долевой собственностью, взыскании суммы,
установил:
Романюк Н.А. обратилась в суд с иском к Остапенко Е.В., указав, что она состояла в гражданском браке с ответчиком в период с марта 2011 года по март 2014 года. От данного гражданского брака имеют ребенка Р. Ответчик проживал в её квартире, не работал, иных доходов не имел, находился на её обеспечении. Истцу принадлежали на праве собственности две однокомнатные квартиры, расположенные в г. Владивостоке, которые она решила продать с целью вложения денежных средств в долевое участие в строительстве и приобретения автомобиля для общего семейного пользования. Истец продала квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, - за 1 630 000 руб., и квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, - за 4 900 000 руб. Истец сняла со своего личного счета в ОАО «А» денежную сумму в размере 3 266 527,36 руб., из которых 1 000 000 руб. передала ответчику для покупки автомобиля, следующим образом: через ОАО «С» она перевела З. денежную сумму в размере 500 000 руб., который должен был в г. Краснодаре приобрести автомобиль, а оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. она передала ответчику для перевода их З., которые он также перевел З. для покупки автомобиля. З. приобрел автомобиль «Тойота», 2003 года выпуска, за 1 000 000 руб. и в апреле 2014 года привез его в г. Владивосток. По договоренности с истцом ответчик зарегистрировал указанный автомобиль на своё имя. То есть фактически автомобиль приобретен на денежные средства истца для семьи и поэтому в соответствии со ст. 244 ГК РФ является общей долевой собственностью. В марте 2014 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, и в апреле 2014 года Остапенко Е.В. продал данный автомобиль, присвоив себе денежную сумму от его продажи. Поскольку указанный автомобиль в настоящее время продан, а истец вносила часть денежных средств на его покупку, она просит суд признать автомобиль «Тойота», 2003 года выпуска, общей долевой собственностью Романюк Н.А. и Остапенко Е.В., определив долю каждого по 1/2; взыскать с Остапенко Е.В. в её пользу денежную сумму в размере 500 000 руб., потраченную ею на приобретение указанного автомобиля; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. поддерживает исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Поясняет, что из снятых со счёта денег истец потратила 2 175 600 руб. на оплату по договору участия в долевом строительстве, 70 500 руб. – на покупку земельного участка, поэтому оставшейся суммы ей было достаточно для приобретения автомобиля.
Ответчик и его представитель по ордеру С. исковые требования не признают, указав, что автомобиль приобретён ответчиком на сэкономленные им денежные средства, так как он давно мечтал о таком автомобиле. Остапенко Е.В. работал, он ходил в моря, поэтому имел возможность накопить деньги. Истец же полученные от продажи квартир деньги потратила на участие в долевом строительстве и на покупку земельного участка.
Третье лицо З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, Романюк Н.А. и Остапенко Е.В. проживали совместно. Момент, с которого они начали жить вместе, стороны называют разный, но согласно их пояснениям он наступил не позднее осени 2012 года
Каждый из них перевёл на счет З. денежные средства в размере по 500 000 руб.
На данные средства З. приобрел автомобиль «Тойота», 2003 года выпуска, за 1 000 000 руб., который Остапенко Е.В. зарегистрировал на своё имя.
Поскольку на момент приобретения автомобиля Романюк Н.А. не состояла в зарегистрированном браке с Остапенко Е.В., то к вопросу о режиме приобретённого ими в период совместного проживания имущества должны применяться положения Гражданского кодекса РФ об общей собственности.
Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Исходя из вышеприведенной нормы материального права, спорный автомобиль может быть признан общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на автомобиль. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в приобретении автомобиля, чтобы можно было определить его долю в общей собственности на имущество.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный автомобиль, как приобретенный в порядке ст. 244 ГК РФ, истец не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ней и Остапенко Е.В. в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении автомобиля в общую собственность в равных долях.
При отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на спорный автомобиль, участие истца денежными средствами в приобретении данного имущества не является основанием для возникновения права общей собственности на него.
При таких обстоятельствах передача истцом денежных средств З. в размере 500 000 руб. на покупку автомобиля не может повлечь юридические последствие в виде возникновения права долевой собственности на спорный автомобиль.
В то же время в период до перевода денежных средств З. для покупки автомобиля и в этот момент Остапенко Е.В. работал, имел заработок, что подтверждается представленными справками с места работы, трудовыми договорами с ООО «В», трудовым контрактом с ООО «О», трудовой книжкой.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств приобретения спорного автомобиля в общую собственность с ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Романюк Н.А. к Остапенко Е.В. о признании автомобиля общей долевой собственностью, взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2014 года.
Судья
К.В. Кириенко
