Решение от 07 августа 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 07 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова Олега Юрьевича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дудников О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ......., регистрационный номер ......., под управлением В.А.П. и автомобиля ......., регистрационный номер ......., под его управлением. Согласно административного материала, водитель В.А.П. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК». Он обратился в страховую компанию виновника ОАО «СГ МСК» за страховым возмещением. Приняв документы, представители страховой компании ОАО «СГ МСК» до настоящего времени не осуществили выплату страхового возмещения и не направили в его адрес мотивированного отказа.
 
    В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «.......». Согласно отчету №... от .. .. ....г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 62 227,85 руб. За проведение независимой экспертизы он оплатил 7 000 руб.
 
    ОАО «СГ МСК» не исполняет свои обязательства, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем, он испытывает моральные и нравственные страдания. Считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в сумме 10 000 руб.
 
    Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в его пользу страховую выплату в размере 62227,85 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., за составление иска в размере 3000 руб., за нотариальное оформление доверенности и в размере 1000 руб., за нотариальное заверение копии ПТС в размере 120 руб.
 
    Истец Дудников О.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Волковой А.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Волкова А.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и штрафа, подлежащего исчислению из данной суммы, не поддержала, поскольку .. .. ....г. ответчиком было выплачено страховое возмещение на сумму 47 138 руб.
 
    Просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., за составление иска в размере 3000 руб., за нотариальное оформление доверенности и в размере 1000 руб., за нотариальное заверение копии ПТС в размере 120 руб.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.65-66), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, направила в суд письмо (л.д.64), согласно которому ОАО «СГ «МСК» произвело истцу страховую выплату в размере 47138 руб., а также оплатило расходы по судебной экспертизе в размере 3500 руб.
 
    Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут на ул.разведчиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный регистрационный номер ......., под управлением В.А.П. и автомобиля ......., регистрационный номер ......., под управлением Дудникова О.Ю. (л.д.7).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.6) автомобиль ......., регистрационный номер ......., принадлежит Дудникову О.Ю.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель В.А.П., управлявший автомобилем ......., государственный регистрационный номер ......., нарушивший, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.8), п.10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.7).
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец .. .. ....г. обратился к ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением, приложив к нему необходимые для получения выплаты документы (л.8а-10). Однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем, истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «Страховой Эксперт», что не противоречит закону.
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.11-28) размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 62 227,85 руб.
 
    .. .. ....г. определением ....... районного суда г........ (л.д.50-52) была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.54-58) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., регистрационный номер ....... с учетом износа на дату ДТП, а именно .. .. ....г. составляет 47138 руб.
 
    Заключение эксперта №... от .. .. ....г. сторонами не оспорено.
 
    Истцу был причинен ущерб на сумму 54 138 руб. (что не превышает гарантированный размер выплаты в 120 000 рублей), который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 138 руб. и расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб. (л.д.29а-30), которые в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    .. .. ....г. ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 47138 руб.
 
    Таким образом, с учетом фактически выплаченных сумм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 7000 руб. (54 138 руб. - 47138 руб.).
 
    По вине ответчика были нарушены права Дудникова О.Ю., как потребителя, моральный вред, причиненный Дудникову О.Ю., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Дудникову О.Ю. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в пользу Дудникова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования истца Дудникова О.Ю. ответчиком в добровольном порядке в срок не были удовлетворены, в связи с чем, с ОАО «СГ МСК» в пользу Дудникова О.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 8 000 руб. (7 000 руб.-ущерб+1000 руб.-моральный вред). Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Дудникова О.Ю. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 4 000 руб. из расчета: 8 000 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Дудниковым О.Ю. расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., за составление иска в размере 3000 руб., за нотариальное оформление доверенности и в размере 1000 руб., за нотариальное заверение копии ПТС в размере 120 руб., подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально (л.д.4-6,30а,30б), связаны с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения, квитанции, затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. (л.д.30в,31). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 600 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ......., в пользу Дудникова Олега Юрьевича, ....... года рождения, уроженца г........, в счет возмещения ущерба 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, за юридическую консультацию в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за нотариальное заверение копии ПТС в размере 120 (сто двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./