Дата принятия: 07 августа 2014г.
... № 2- 2443/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.
при секретаре Деменевой М.В.
с участием
представителя истца Макерова И.В. – Логвинова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Горбачева А.В. – Сафенина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Макерова ИВ к Горбачеву АВ о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Макеров И.В. обратился в суд с иском к Горбачеву А.В., в котором просил взыскать возмещение ущерба от ДТП – ... рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности ... рублей, нотариального удостоверения копии ПТС ... рублей, а также по уплате государственной пошлины ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГв г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля «...», г/н ..., принадлежащего Макерову И.В., под управлением М. и автомобиля «...», г/н ..., под управлением собственника Горбачева А.В., в результате которого автомобилю истца был причинен вред.
Виновником ДТП был признан Горбачев А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля «...», г/н ..., выполненному ... рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ... гражданская ответственность истца была застрахована ...
ДД.ММ.ГГГГистец обратился в ... с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ... произвело страховую выплату истцу в сумме ... рублей.
Таким образом, разница между понесенным Макеровым И.В. имущественным ущербом, причиненным в результате ДТП Горбачевым А.В., и выплаченным страховым возмещением составляет ... рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, Макеров И.В. понес расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей, нотариальное удостоверение копии ПТС в размере ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Макеров И.В., ответчик Горбачев А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Макерова И.В. – Логвинов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнил, что в настоящее время автомобиль «...», г/н ... продан.
Представитель ответчика Горбачева А.В. – Сафенин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая вину ответчика в причинении вреда, автомобилю «...», г/н ... в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГисковые требования не признал, считая, что Макеров И.В. является ненадлежащим истцом, поскольку автомобиль в настоящее время продан. Кроме того, учитывая, что страховое общество выплатило Макерову И.В. страховое возмещение и он получил деньги за продажу автомобиля, то ущерб в размере ... рублей ... копеек, который просит возместить истец будет являться неосновательным обогащением.
Также считает, что отчет № №, составленный ... не подтверждает действительный размер ущерба, причиненный автомобилю «...», г/н ..., поскольку составлен на основании подложного акта осмотра и фотографиях. При осмотре ДД.ММ.ГГГГавтомобиль «...», г/н ... был разобран и поврежден. В действительном акте осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГони делали отметки о повреждениях, с которыми не были согласны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.
На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГв ... час. ... мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г/н ... принадлежащего Макерову И.В., под управлением М. и автомобиля «...», г/н ... под управлением собственника Горбачева А.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГустановлено, что ДД.ММ.ГГГГв ... час. ... мин. по адресу: , Горбачев А.В., управляя автомобилем «...», г/н ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения.
Обстоятельства произошедшего ДТП, вину Горбачева А.В. в причинении вреда автомобилю истца не оспариваются и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № №, справкой о ДТП, приобщенной к нему, из которой также следует, что в результате ДТП у всех автомобилей, в том числе автомобиля, принадлежащего истцу возникли повреждения.
Следовательно, именно нарушения водителем Горбачевым А.В. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.
Паспорт транспортного средства № подтверждает, что Макеров И.В. на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГявлялся собственником автомобиля «...», г/н ....
Страховой полис №, указанный в справке о ДТП, в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГподтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «...», г/н ... была застрахована в ...
Суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГв ... час. ... мин. по адресу: с участием автомобиля «...», г/н ..., принадлежащего Макерову И.В., под управлением М. и автомобиля «...», г/н ..., под управлением собственника Горбачева А.В., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, причинен вред автомобилю «...», г/н ..., принадлежащему на момент ДТП истцу.
...» признавая вину водителя Горбачева А.В. в причинении вреда автомобилю Макерова И.В., наступление страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме ... рублей на основании акта осмотра № №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ... что подтверждается указанными выше актом о страховом случае № №от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № № (л.д.8-12).
Согласно отчету № №, составленному ... ДД.ММ.ГГГГна основании акта осмотра №рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н ..., составляет с учетом износа ... рубля ... копеек.
Во время судебного разбирательства суд разъяснял сторонам их право заявлять ходатайства о назначения по делу автотовароведческой экспертизы, однако стороны ходатайств о назначения по делу автотовароведческой экспертизы не заявляли.
При этом представитель ответчика указал, что отчет № ..., составленный ... не подтверждает действительный размер ущерба, причиненный автомобилю «...», г/н ..., поскольку составлен на основании подложного акта осмотра и фотографиях. При осмотре ДД.ММ.ГГГГавтомобиль «...», г/н ... был разобран и поврежден. В действительном акте осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГони делали отметки о повреждениях, с которыми не были согласны.
Суд считает, что данные доводы представителя ответчика являются голословными и ни чем не подтвержденными, в том числе и фотографиями, представленными данным представителем.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что выводы оценщика ... подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля проведена на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами отчета № ..., составленного ...
Данный отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки (ФСО1, ФСО2 и ФСО3), не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.
Оснований для критической оценки данного отчета суд не находит.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В силу ст.12 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ) размер ущерба причиненного имуществу потерпевшего, определяется при полной гибели имущества( когда ремонт невозможен, либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества) в размере действительной стоимости имущества, в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю «...», г/н ... в результате ДТП составил ... рубля ... копеек.
Необходимость учета износа деталей подлежащих ремонту транспортных средств полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Пунктом «в» ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что объем ответственности страховой компании ограничен суммой в ... руб., суд приходит к выводу, что страховое возмещение было выплачено ... истцу в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере ... рублей, ответчик Горбачев А.В. как причинитель вреда, обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере: ... рублей (... рублей – ... рублей).
Учитывая, что реальный ущерб, причиненный автомобилю «...», г/н ... в результате ДТП составил ... рубля ... копеек, не возмещенная сумма ущерба в размере ... рубля ... копеек не будет являться неосновательным обогащением.
На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Доводы представителя ответчика о том, что Макеров И.В. является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящее время он не является собственником автомобиля «...», г/н ... основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Макеров И.В. являлся собственником автомобиля «...», г/н ..., то есть было нарушено его право собственности, было повреждено его имущество, Макеров И.В. имеет право требовать от ответчика возмещения причиненных убытков в результате повреждения его имущества - автомобиля «...», г/н ... в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не зависимо от того, является ли он в настоящее время собственником данного автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец для восстановления нарушенного права вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГна сумму ... рублей и ... рублей (л.д.40).
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГв размере ... рублей и нотариальное удостоверение копии ПТС в размере ... рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг ... исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (...) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макерова ИВ к Горбачеву АВ о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Горбачева АВ в пользу Макерова ИВ:
- в возмещение ущерба ... рубля ... копеек рубля ... копейки,
- в возмещение судебных расходов за проведение оценки ... рублей,
- в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии ПТС ... рублей,
- в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности ... рублей
- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек,
- в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
...
...
...
...
...
...
...
