Дата принятия: 07 августа 2014г.
дело № 2-2961/2014
РЕШЕНИЕ
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Батуриной В.В.,
с участием представителя ОАО АКБ «БИНБАНК» по доверенности К.В.В., представителя ИП Найденко Л.Н. по доверенности Ш.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ростове-на-Дону к Гадирову В.Х., ИП Найденко Л.Н. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "БИНБАНК" к Гадирову В.Х., ИП Найденко Л.Н. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гадирову В.Х., ИП Найденко Л.Н. в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму кредиторской задолженности по кредитному договору №№ от 05.12.2012г. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание назаложенное имущество по договору залога №№З от ДД.ММ.ГГГГ.: детская одежда, обувь и аксессуары (футболки, платья, блузки, жакеты, туфли и т.д.), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 12.08.2014г.
Судья:
дело № 2-2961/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Батуриной В.В.,
с участием представителя ОАО АКБ «БИНБАНК» по доверенности К.В.В., представителя ИП Найденко Л.Н. по доверенности Ш.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ростове-на-Дону к Гадирову В.Х., ИП Найденко Л.Н. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г.Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Гадирову В.Х., ИП Найденко Л.Н. о взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога - детская одежда, обувь и аксессуары (родовые признаки: футболки, платья, блузки, жакеты, туфли и т.д.), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты>., для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Найденко Л.Н., Гадирова В.Х.
В обоснование требований указано, что 05.12.2012г. между истцом и Гадировым В.Х. был заключен договор поручительства №№ в обеспечение исполнения обязательств ИП Найденко Л.Н. перед истцом по кредитному договору №№ от 05.12.2012г.
Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по этому кредитному договору между банком и ИП Найденко Л.Н. был заключен договор залога № № от 05.12.2012г., предметом залога по которому является детская одежда, обувь и аксессуары. Денежная оценка товаров в обороте, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>., что определено приложением № к договору залога.
05.12.2012г. в соответствии с условиями кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету клиента. При этом заемщик согласно п.3 кредитного договора обязан исполнять обязательства путем ежемесячного погашения кредита до 25-го числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,7% годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п. 9 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
27.05.2013г. ИП Найденко Л.Н.внесла очередной платеж на счет банка. В июне-августе 2013г. погашение по кредиту не производилось. 17.09.2013г. частично не в полном объеме погашена образовавшаяся задолженность, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по процентам.
03.06.2014г. кредитором были направлены письма исх.№ в адрес ответчиков с требованием погасить просроченную задолженность до 20.06.2014г., которые не исполнены до настоящего времени.
Задолженность по кредитному договору №№ от 05.12.2012г., заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ИП Найденко Л.Н. составила сумму 1 <данные изъяты>.
Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель в соответствии с п.8 договора залога № № от 05.12.2012г. вправе обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание явилась представитель истца ОАО АКБ «БИНБАНК» по доверенности К.В.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснила что, последний платеж заемщиком был произведен 22.04.2014г. в сумме <данные изъяты>., проценты и неустойки начислены за период с 17.09.2013г. по 03.06.2014г.
Ответчики Гадиров В.Х., ИП Найденко Л.Н., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ответчика Найденко Л.Н. по доверенности Ш.В.В., который исковые требования признал частично в сумме основного долга, процентов и пени по просроченным процентам на просроченный основной долг, просил уменьшить размер пени по просроченному основному долгу, т.к банк долго не обращался в суд. Пояснил, что кредит не оплачивался в связи с уменьшением спроса на одежду, которой торгует Найденко Л.Н. и объема продаж также у неё имеется кредит в другом банке
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что 05.12.2012г. между ОАО "БИНБАНК" и ИП Найденко Л.Н. заключен кредитный договор №№ от 05.12.2012г., по условиям которого кредитор выдает заемщику кредит в сумме 1 <данные изъяты>. для пополнения оборотных средств на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,7% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение основного долга по кредиту и плата процентов за пользование кредитом осуществляется в течение срока действия кредитного договора ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с 25.12.2012г.
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности (д.<адрес>).
Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является договор залога № № от 05.12.2012г., заключенный с ИП Найденко Л.Н.., договор поручительства №№ от 05.12.2012г., заключенный с Гадировым В.Х.
Из выписки по счету следует, что 05.12.2012г. банк выдал ИП Найденко Л.Н. кредит по договору №№ от 05.12.2012г. в сумме <данные изъяты>. (л.д.41-44).
При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что ИП Найденко Л.Н. денежные средства в погашение кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором, что не оспаривалось в ходе судебного заседания. Последнее поступление денежных средств на счет произведено 22.04.2014г. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.94-97).
Судом установлено, что 05.12.2012г. между ОАО "БИНБАНК" и Гадировым В.Х., заключен договор поручительства №№, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №№ от 05.12.2012г., включая своевременный и полный возврат суммы кредита 1 <данные изъяты>., выданного 05.12.2012г. на срок 36 месяцев, выплату процентов, неустойки, возмещение убытков и других расходов банка (л.д.26-31).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности и уплате процентов со стороны филиала ОАО "БИНБАНК" в Ростове-на-Дону в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о полном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.45-46, 98-100).
Согласно расчету по состоянию на 20.06.2014г. задолженность ИП Найденко Л.Н. перед банком составляет <данные изъяты>.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.
Разрешая ходатайство представителя ИП Найденко Л.Н. о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору по ст.333 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и её тяжелого материального положения, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга - <данные изъяты>
Также судом установлено, что 05.12.2012г. межу банком и ИП Найденко Л.Н. заключен договор залога № №, по которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 05.12.2012г. были переданы в залог товары, находящиеся в обороте: детская одежда, обувь и аксессуары (родовые признаки: футболки, платья, блузки, жакеты, туфли и т.д.) на сумму <данные изъяты>, принадлежащее ИП Найденко Л.Н., место нахождения предмета залога: <адрес> (л.д.32-40).
В соответствии с ч.1 ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. N 2872-1 "О залоге" если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены, установленной сторонами в договоре залога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу указанной нормы закона, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "БИНБАНК" к Гадирову В.Х., ИП Найденко Л.Н. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гадирову В.Х., ИП Найденко Л.Н. в пользу ОАО "БИНБАНК" сумму кредиторской задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание назаложенное имущество по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.: детская одежда, обувь и аксессуары (футболки, платья, блузки, жакеты, туфли и т.д.), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.08.2014г.
Судья:
