Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-643/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советский                        07 августа 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи     Мельниковой Т.Л.,
 
    при секретаре                 Петровой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюжанина Е.Н. к Закрытому акционерному обществу (наименование) о взыскании задолженности по оплате труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Устюжанин Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО (наименование) о взыскании задолженности по оплате труда, указав что в период с (дата) по (дата) он работал по гражданско-правовому договору, заключенному с ответчиком, выполняя работу (должность), что подтверждается справкой (номер) от (дата). Договором было установлено его вознаграждение за смену в размере (-) руб. По окончании работ его труд оплачен не был. От К., на которого он оформил доверенность на получение денежных средств, в первой декаде (дата) по блиц-переводу он получил (-) руб. Иных выплат не было. Оставшаяся задолженность ответчика перед ним составляет (-) руб. Данную задолженность истец просит взыскать с ЗАО (наименование).
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО (наименование) также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.
 
    Судом с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате труда в сумме (-) руб. При этом, в основание заявленных требований истцом положен гражданско-правовой договор, в силу которого он выполнял работу (должность) в период с (дата) по (дата) на лицензионном участке (номер) Однако сам договор, на основании которого Устюжанин Е.Н. выполнял обязанности (должность) в период с (дата) по (дата), истцом не представлен.
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлена лишь незаверенная надлежащим образом копия справки от (дата) о том, что он с (дата) по (дата) находился в (наименование района) на объекте (наименование) и незаверенная копия доверенности на имя К.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
 
    Анализируя исследованные доказательства по делу, а также положения ст.ст. 55, 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор, на основании которого Устюжанин Е.Н. выполнял работу (должность), как не представлено доказательств, что между сторонами были определены условия указанного договора, касающиеся оплаты труда истца и размера указанной оплаты.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между ним и ответчиком договора, а также подтверждающие наличие задолженности ответчика перед ним и размер указанной задолженности, то исковые требования Устюжанина Е.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Устюжанина Е.Н. к Закрытому акционерному обществу (наименование) о взыскании задолженности по оплате труда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
    Федеральный судья                     Т.Л. Мельникова