Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-3978/14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи О.М. Дубовской, при секретаре судебного заседания Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ "М" ] к Звереву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между ОАО [ "М" ] и Зверевым Д.Н. заключен кредитный договор [ Номер ]. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере [ ... ] рублей под 25,5% годовых на период 60 месяцев. Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере [ ... ] рублей не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчик не исполняет данную обязанность, тем самым, нарушает условия кредитного договора. Общая сумма задолженности составляет [ ... ] рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере [ ... ] рублей, госпошлину – [ ... ] рублей.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между ОАО [ "М" ] и Зверевым Д.Н. заключен кредитный договор [ Номер ]. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере [ ... ] рублей под 25,5% годовых на период 60 месяцев. Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере [ ... ] рублей не позднее 20 числа каждого месяца [ ... ]
Зверев Д.Н. не исполняет свои обязательства надлежащим образом и нарушает условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ]
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, в адрес ответчика [ ДД.ММ.ГГГГ ] банк направил извещение с требованием о досрочном возврате кредита [ ... ]
До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов не выполнил. Задолженность Зверева Д.Н. по кредитному договору составляет [ ... ] руб., в том числе: задолженность по основному долгу – [ ... ] рублей; задолженность по процентам -[ ... ] рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – [ ... ] рублей, задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и процентов -[ ... ] рублей [ ... ]
У суда не имеется оснований не доверять данному расчету, ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительного данного расчета и своего расчета суду не представил. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] руб., как заявлено истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО [ "М" ] удовлетворить.
Взыскать с Зверева Д.Н. в пользу ОАО [ "М" ] задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей и расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.М. Дубовская
