Дата принятия: 07 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 г. Кузьминский районный суд г.Москвы. в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюхиной Т.И. к Кукушкину А. Н. о взыскании суммы и компенсации морального вреда,
установил:
Катюхина Т.И. обратилась с исковыми требованиями к Кукушкину А.Н. о взыскании суммы.
В обосновании заявленных требований, указала, что 28.06.2011 г. был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена до 30.09.2011 г., однако ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 22000 рублей, расходы на представителя 40000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3640 рублей.
Стороны извещены о явке в суд.
Представители истца в суд явились, поддержали исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в их отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.06.2011 г. была составлена расписка, по которой Кукушкин А.Н. обязался вернуть Катюхиной Т.И, денежную сумму, взятую в долг 20.09.2010 г. в размере 100000 рублей до 30.09.2011 г.
В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду возражений, опровергающие доводы истца, в связи с этим у суда не имеется оснований не доверять представленной расписке, в связи с этим полагает взыскать с ответчика сумму основного долга 100000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 22000 рублей, суд в соответствии со ст. 395 ГПК РФ полагает удовлетворить данные требования, так как данная сумма соответствует представленному расчету.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40000 рублей.
Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает, что при рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс и между правами лиц, участвующими в деле.
Суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемому в возмещении соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельства, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как усматривается из материалов дела, данная категория дел, не является сложной, при этом, процесс был не состязательным, так как сторона ответчика в судебные заседания не являлась и не предоставляла свои возражения.
Суд считает, что заявленная в возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг затраченное представителем на них время.
Рассматривая вопросов о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договору, представление интересов и оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие, объем подготовительных представителем истца процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере 10000 рублей, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Дав оценку всем доказательствам по делу, суд полагает отказать в возмещении морального ущерба, так как в совокупности находит требования необоснованными и не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям: истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие подлежащему удовлетворению по следующим основаниям: истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, обосновывающих доводы его требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Кукушкина А. Н. в пользу Катюхиной Т. И. сумму основного долга 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 22000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, государственную пошлину 3640 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ж.А. Езерская
