Решение от 07 августа 2014 года

мотивированное решение
 
изготовлено 12.08.2014
 
    Дело № 2-893/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    07 августа 2014 года     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на предоставление ФИО2 банком кредита в размере 1 050 000 рублей, под 12,5% годовых, на 180 месяцев, для целевого использования: приобретения <адрес>.
 
    Денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены на счет ФИО2 Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Законным владельцем закладной является ОАО <данные изъяты>
 
    ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога.
 
    Истец - ОАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.
 
    Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ОАО <данные изъяты> кредитный договор на приобретение спорной квартиры. Квартира была приобретена в ипотеку, в обеспечение которой являлся залог спорной квартиры. Из-за сложившихся финансовых затруднений он нарушил график погашения кредитов. Сумму задолженности по договору, процентов, пени и определении начальной цены продажи жилого помещения, он не оспаривает.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на предоставление ФИО2 банком кредита в размере 1 050 000 рублей, под 12,5% годовых, на 180 месяцев, для целевого использования: приобретения <адрес>.
 
    Денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены на счет ФИО2 Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Законным владельцем закладной является ОАО <адрес>
 
    Доказательствами долга по кредитному договору являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО2, копии закладных (л.д. 45-50), копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
 
    Ответчиком, условия кредитного договора нарушены.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ОАО <данные изъяты> (л.д. 32).
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Размер долга подтверждается представленным ОАО <данные изъяты> расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно. Ответчик в судебном заседании согласился с правильностью произведенного расчета.
 
    В соответствии со ст. 47 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодатель вправе, если договоров не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству. Лицо которому переданы такие права, становится на место прежнего залогодержателя. Если не доказано иное, уступка права по договору об ипотеке означат и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Статья 48 ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права кредитора, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче права по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ № 102- ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Согласно ст. 77 ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
    В силу ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ст. 3 ФЗ). Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.
 
    В соответствии со статьей 339 ГК РФ оценка предмета залога относится к существенным условиям договора о залоге. Сопоставляя нормы ст. 339 ГК РФ с правом кредитора на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 06 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В обоснование своей позиции по установлению начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, истцом был представлен суду отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, исходя из которого рыночная стоимость квартиры определена в 1 525 000 рублей.
 
    Соответственно начальная цена продажи объекта залога должна быть установлена в размере 1 220 000 рублей.
 
    Исходя из представленного ОАО <данные изъяты> расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 952 343 руб. 31 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 831 357 руб. 89 коп., сумма начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 97 375 руб. 16 коп., начисленные пени в размере 23 610 руб. 26 коп.,
 
    Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, что подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика. Так начиная с января 2014 года, погашение долга ФИО2 не производилось.
 
    Соответственно в пользу ОАО <данные изъяты> подлежит взысканию сумма долга, проценты за пользование кредитом, и пени
 
    В соответствии со ст. 811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Суд считает обоснованными требования о начислении процентов за пользование денежными средствами до полного погашения обязательств.
 
    Соответственно, поскольку ФИО2 до настоящего времени имеет задолженность по кредитному договору и договору займа, на сумму долга должны быть начислены проценты и пени за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч.1, 322, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ОАО <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ОАО <данные изъяты> сумму долга в размере 952 343 рубля 31 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 831 357 рублей 89 коп., сумму начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 97 375 рублей 16 коп., начисленные пени в размере 23 610 рублей 26 коп., и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 16 723 рубля 43 коп.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, с условным номером №, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением начальной цены продажи в размере 1 220 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.А. Отрывин