Решение от 07 августа 2014 года

К делу № 2-2770/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре Хатковой Л.Р.,
 
    с участием судебного пристава – исполнителя Ларионовой Т.С., представителя УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Богдановой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
 
Установил:
 
 
    АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В пояснение указал, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея принято решение по делу № о взыскании с Симбулетова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 619,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 676,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Щербининой М.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, взыскание на заложенное имущество не обращено, аресту предмет залога не подвергнут. Считали, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в рамках исполнительного производства, чем нарушает ст. 2, ч. 2 ст. 4, п. 1 ст. 36, ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права заявителя на своевременное удовлетворение признанных судом требований. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щербининой М.В., нарушающее право АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2162/2013, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Щербинину М.В. осуществить необходимые и достаточные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и применить исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 67 и ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью исполнения требований исполнительного листа серии ВС № о взыскании с Симбулетова Р.Х. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору № 00-182/КФ-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 619,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 676,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в частности: наложить арест на предмет залога и в установленные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки передать <данные изъяты> на торги; при отсутствии сведений о местонахождении имущества, подлежащего аресту и реализации, объявить его розыск в порядке п.3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Симбулетова Р.Х. из Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судебный пристав – исполнитель Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея Ларионова Т.С., ведущая исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Симбулетова Р.Х., требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Богданова С.А., требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что необходимые исполнительные действия выполнены, вынесение постановления о розыске должника и его имущества не возможно в связи с отсутствием заявления взыскателя, в связи с чем, заявителю направлено соответствующее уведомление.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, должник Симбулетова Р.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Российский капитал» (ОАО) к Симбулетову Рустаму Хамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
 
    « 1. Иск АКБ «Российский капитал» (ОАО) к Симбулетову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    2. Взыскать в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) с Симбулетова ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347619 руб. 21 коп., состоящую из ссудной задолженности в размере 288091 руб. 34 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 31665 руб. 40 коп., просроченных процентов в сумме 11394 руб. 26 коп., пени по просроченной ссуде в размере 9321 руб. 61 коп., пени по просроченным процентам в размере 3628 руб. 10 коп., процентов, начисленных на просроченную ссуду, в размере 2224 руб. 85 коп., процентов, начисленных на ссуду, в размере 1293 руб. 65 коп., а также судебные расходы в сумме 10676 руб. 19 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Lifan 214813, идентификационный номер Х9W214813В0015085, 2011 года выпуска, двигатель № LF48Q3 110600449, кузов № Х9W214813В0015085, белого цвета, мощность двигателя, л.с./кВт – 106 (78), рабочий объем двигателя, см – 1587, залоговой стоимостью 430000 руб., определив начальную продажную цену имущества в 301000 руб.».
 
    ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии №
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) направил в Майкопский ГОСП УФССП России по Республике Адыгея заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, в котором просил: запросить необходимые сведения в государственных регистрационных органах и кредитных организациях о наличии у должника имущества, денежных средств, ценных бумаг (ст.64 Закона); наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст.ст.64, 68 Закона); обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником (ст.68 Закона); обратить взыскание на имущественные права должника (ст.68 Закона); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, объявить розыск должника и/или его имущества (ст.ст.64, 65 Закона); установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (ст.ст.64, 67 Закона).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Ларионовой Т.С. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Симбулетова Р.Х.
 
    21.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Щербининой М.В. направлены запросы в электронном виде оператору сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, адресах регистрации и местонахождения, налоговые органы о наличии зарегистрированных за должником юридических лицах и сведениях о них, а также в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Щербининой М.В. направлены запросы в электронном виде кредитным организациям о наличии у должника счетов и денежных средств, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно получены ответы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Щербининой М.В. получено объяснение от матери должника Симбулетовой Ф.П. о его местонахождении.
 
    В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Ларионовой Т.С. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановление о временном ограничении на выезд должника на выезд из Российской Федерации; направлено уведомление взыскателю о направлении в службу заявления о розыске должника и его имущества; получено объяснение от ФИО2 о местонахождении должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП г. Майкоп УФССП России по Республике Адыгея Ларионовой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной организации, а также направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
 
    Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    На основании ст. 2. Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
 
    Учитывая требования законодательства, анализ исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства показывает, что вышеперечисленные мероприятия не обладают признаками своевременных и полных, выходят за пределы двухмесячного срока, в связи с чем, не могут быть признаны законными.
 
    Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения дела сведения о местонахождении предмета залога - легкового автомобиля <данные изъяты>, в Майкопском ГОСП УФССП России по Республике Адыгея отсутствуют, поэтому требования заявителя о наложении ареста на предмет залога и передаче его торги не подлежат удовлетворению.
 
    В свою очередь, требование о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Симбулетова Р.Х. из Российской Федерации на момент рассмотрения исполнено.
 
    При этом, судом не принимается доводы представителя заинтересованного лица о невозможности вынесения постановления о розыске должника и его имущества в связи с отсутствием заявления взыскателя. Из вышеуказанного заявления АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о возбуждении исполнительного производства видно, что взыскатель заявил в нем об объявлении в розыск должника и/или его имущества в порядке п. 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
    Заявление Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея, нарушающее права Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа, выданного на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № 2-2162/2013, незаконным.
 
    Обязать судебного пристава – исполнителя Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея, ведущего исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Симбулетова ФИО1 осуществить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объявить в розыск должника и его имущество, подлежащее аресту и реализации в порядке п. 1 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В удовлетворении остальных требований Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 12.08.2014 г.
 
Председательствующий С.Н. Петрик