Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело 2-4107/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Федяева С.В.,
при секретаре Боковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банниковой М.В. к Паршину О.П. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Банникова М.В. обратилась в суд с иском к Паршину О.П. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в районе дома № 88 по улице Герцена г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки { ... }, под управлением Паршина О.П. Виновным в ДТП признан водитель Паршин О.П. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Согласно заключению { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила { ... } руб. { ... } коп.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере { ... } руб. { ... } коп., стоимость экспертизы в размере { ... } руб., услуги спецавтостоянки в размере { ... } руб., стоимость услуг эвакуатора в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб.
Истец Банникова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердила, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик Паршин О.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 01:20 в районе дома № 88 по улице Герцена г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля марки { ... }, под управлением Паршина О.П.
Между действиями водителя Паршина О.П. и произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается справкой о ДТП от {Дата изъята} г., определением от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль { ... }, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.
Согласно заключению { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ремонта автомобиля составила { ... } руб. { ... } коп.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость расчета восстановительного ремонта составила { ... } руб.
Согласно талону на услуги эвакуатора от {Дата изъята} стоимость услуг эвакуатора составила { ... } руб.
Согласно квитанции {Номер изъят} АВ от {Дата изъята} стоимость стоянки автомобиля истца на спецавтостоянке составила { ... } руб.
Всего материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил { ... }.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Определяя размер взыскания, суд принимает представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля и стоимость материального ущерба, которые не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере { ... } руб. Ответчик в судебном заседании признал расходы на услуги представителя в размере { ... } руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной по данному делу представителем истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб.
При таких обстоятельствах исковые требований Банниковой М.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно квитанции от {Дата изъята} истцом уплачена государственная пошлина в размере { ... } руб. { ... } коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб. { ... } коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банниковой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Паршина О.П. в пользу Банниковой М.В. возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере { ... } руб. { ... } коп., расходы на оплату услуг представителя в размере { ... } руб., расходы на уплату госпошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., всего { ... } руб. { ... } коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Федяев С.В.
