Решение от 07 августа 2014 года

    №2-1825/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года г.Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
 
    при секретаре Цыганковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерских ОЛ к Скакуновой ОЕ о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения указывая на то, что в между ним и Бобух С.В. был заключен договор займа в простой письменной форме. Для возврата долга он дал ему номер банковской карты для зачисления на нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он совершил взнос суммы в размере <данные изъяты> руб. Но Бобух С.В. указанные денежные средства не получил, поскольку им был ошибочно указан номер банковской карты ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя Доложевской Н.В.
 
    Представитель истца – Доложевская Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Скакунова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений по исковым требованиям не представлено.
 
    Дело с согласия истца рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
 
    По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что ошибочно перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика, с которой лично знаком не был и перед которой не имел каких-либо финансовых обязательств.
 
    Факт перечисления денежных средств истцом в сумме <данные изъяты> рублей, отчетом по банковской карте ответчика, открытой в ОАО «Сбербанк России». Из представленного отчета установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Скакуновой О.Е. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Со стороны ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком существовали на момент перечисления денежных средств какие-либо денежные обязательства. Документов, подтверждающих, что денежная сумма возвращена, суду не представлено.
 
    Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности удержания полученной денежной суммы, иск подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, со Скакуновой О.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Скакуновой ОЕ в пользу Озерских ОЛ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
 
    Председательствующий: В.Ю. Новоселова
 
    Решение в окончательной форме принято 12 августа 2014 года.