Дата принятия: 07 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Кулкаеве Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Звонаревой Л. А., Кулемина К.С. Скакун Д. С. к администрации г.о.Самара Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Звонарева Л.А. Кулемина К.С. Скакун Д.С. обратились с заявлением к администрации г.о.Самара Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что зарегистрированы и постоянно проживают с <дата> по адресу: <адрес>. Первоначально они были вселены в комнату 40 на основании ордера выданного собственником ОРГ от <дата>7 года, позднее на основании ордера МП ЭСО они были переселены в <адрес> а в <дата> года на основании ордера от <дата> были переселены в <адрес> Ранее в приватизации жилого помещения они не участвовали. В настоящее время она хотят приватизировать жилое помещение, однако им было отказано в заключении договора приватизации.
Просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 36,00 кв.м. жилой площадью 26,2 кв.м, по 1\3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Вертай О.Ф. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила суду, что в ином порядке оформить свое право собственности на жилое помещение они не могут.
Представитель администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Мантузов Е.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в силу закона общежитие приватизации не подлежит.
Представитель МП ЭСО г.о.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 1, 2 Закона РФ от <дата> « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.
Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность <адрес> от ОРГ на основании Постановления Главы города Самары от <дата> № со статусом общежитие. Решение о включении <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, в состав муниципального специализированного жилищного фонда Департаментом управления имуществом г.о.Самара не принималось.
Судом установлено, что ФИО (Звонарева) <дата> ОРГ был выдан ордер на право вселение в <адрес> площадью 16 кв.м. <адрес>, куда она вместе с детьми и была вселена.
<дата> МП ЭСО г.о.Самары выдает истице ордер на право занятие комнаты <адрес> вместе с детьми. <дата> истцы были вновь переселены в <адрес>. С этого времени постоянно проживают в данной комнате, на имя Звонаревой Л.А. открыт лицевой счет № № по которому оплачиваются коммунальные платежи.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 ( часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию, в определениях от <дата> № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма ( статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после <дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях ( что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).
Судом установлено, что в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано в <дата> от ОРГ на основании Постановления Главы города Самары от <дата> № №
С того времени собственник общежития не менялся.
С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.
Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным ( в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев ) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)
На момент вселения истцов в спорное жилое помещение оно использовалось в качестве общежития, и относилось к специализированному фонду, а после его передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.
Таким образом, законные основания для удовлетворения исковых требований истцов имеются, поскольку они являются нанимателями жилого помещения – <адрес> площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время, производят оплату за свою комнату.
Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который был передан в муниципальный жилищный фонд, утратил статус общежития, имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» от <дата>, доводы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному фонду, суд не может принять во внимание.
В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Право собственности на объект недвижимости, <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Звонаревой Л. А., Кулемина К.С. Скакун Д. С. удовлетворить.
Признать за Звонаревой Л. А., Кулемина К.С. и Скакун Д. С. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 36,00 кв.м. жилой площадью 26,2 кв.м, по 1\3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
Председательствующий:
