Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2119/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Шолоховой А.С.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чернышевой М.И. к Марусенкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева М.И. обратилась в суд к Марусенкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что истица проживает по адресу: <...> момента вселения, то есть с ДД.ММ.ГГ. Ответчик Марусенков А.И. является братом истицы. Двухкомнатная квартира, в которой проживает истица, по обменному ордеру была предоставлена родителям истицы и ответчика, ей и ответчику. До настоящего времени квартира относится к муниципальному фонду имущества. В ДД.ММ.ГГ истица вышла замуж, ее муж стал проживать с ней в квартире. От совместного брака у истицы двое детей. Старший сын умер в ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ умер муж истицы, в ДД.ММ.ГГ умерла мать истицы и ответчика. Ответчик с ДД.ММ.ГГ не проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГ он женился и выехал по месту жительства жены, в последующем получил от родителей деньги на приобретение кооперативной квартиры по адресу: <...> стал проживать с женой в указанной квартире. Ответчик забрал все свои вещи, выбыл из занимаемой площади и после этого ни разу не появлялся, в сохранности жилого помещения участия не принимал, в течение его отсутствия более 29 лет в ремонте каждые пять лет и проведении капитального ремонта дома в ДД.ММ.ГГ не участвовал, коммунальные платежи не оплачивал. В последующем более 20 лет каких-либо претензий по спорному жилью ответчик не предъявлял, попыток вселиться не делал, имеется иное жилье, приобретенное в период брака – кооперативная квартира. Просила суд признать Марусенкова А.И. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Орла, И.А. действующий в своих интересах и интересах С.И..
В судебном заседании истица Чернышева М.И. и ее представитель Соловьев Н.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Марусенков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГ добровольно, после того как женился. В период брака его жена Л.В. приобрела кооперативную квартиру, которую оформила на себя, его в квартире не зарегистрировала. Не оспаривает, что его вещей в спорной квартире нет, что он не участвовал в содержании данной квартиры и в ремонте, попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимал. Но в настоящее время он с женой развелся, ему негде жить и он намерен вселиться.
Представитель третьего лица Администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что поддерживает заявленные требования, Марусенков А.И. является родным братом его матери, Марусенков А.И. добровольно выехал из квартиры, он коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире нет.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав позицию прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что <...> является муниципальной.
Двухкомнатная квартира по указанному адресу по обменному ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ была предоставлена родителям истицы и ответчика, ей и ответчику.
На основании выданного ордера №*** от ДД.ММ.ГГ истица вселилась в указанную квартиру, зарегистрирована в ней и проживает в ней до настоящего времени.
Ответчик Марусенков И.Е. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ года, но в жилом помещении не проживает. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал.
Как следует из копии паспорта, имеющегося в материалах дела, у ответчика ДД.ММ.ГГ. был зарегистрирован брак с Л.В.. Данный брак был прекращен ДД.ММ.ГГ., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Марусенковым А.И., что в период брака супругами была приобретена кооперативная квартира по адресу: <...>, право собственности на которую было зарегистрировано на его жену Л.В. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ.
То, что указанная квартира была приобретена в период брака ответчиком не оспаривалось.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальной квартиру, в которой ответчик Марусенков А.И. не проживает и не пользуется квартирой более двадцати лет с момента регистрации по месту жительства. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Также судом установлено, что в течение указанного времени ответчик проживал в ином месте в кооперативной квартире по адресу: <...>. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о выезде Марусенкова А.И. из спорной квартиры вследствие препятствий в проживании в жилом помещении со стороны Чернышевой М.И., лишении ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире личных вещей, попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели.
Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Марусенковым А.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение всего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
Направление путем почтовых переводов денежных средств истице в счет оплаты коммунальных услуг в феврале и ноябре ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о добросовестном исполнении обязанности Марусенкова А.И., вытекающей из договора социального найма, с целью сохранить право пользования жильем, поскольку в течение длительного периода времени указанная оплата им не производилась. Доказательства того, что указанные денежные переводы направлялись с целью оплаты коммунальных услуг, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время не проживает в квартире, не исполняет обязанности по содержанию данного жилого помещения, принадлежащих ему вещей в спорной квартире не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым признать Марусенкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...> в г. Орле и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чернышевой М.И. к Марусенкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Марусенкова А.И. утратившим право пользования квартирой <...> в г. Орле и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:
