Дата принятия: 07 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Жандаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаевой Т.В. к ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском, указав, что в период с Дата по Дата работала в должности Данные изъяты производственного отделения «Энергосбыт» в филиале ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго». Дата трудовой договор с ней был расторгнут в связи с переводом в Данные изъяты в связи с тем, что с Дата указанная организация приобрела статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области.
Однако при увольнении ей не было выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за Дата и по итогам работы за Дата . Ее требование о начислении указанного выше вознаграждения оставлено ответчиком без ответа. Кроме того, в период работы в ОАО «МРСК Волги» она привлекалась к работе в выходные и праздничные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением другого дня отдыха. При этом до увольнения она не воспользовалась днями отдыха, в связи с чем после увольнении обратилась к работодателю с заявлением о выплате заработной платы за работу в выходные и праздничные дни до двойного размера. Однако ответ на ее обращение не был получен.
Бикбаева Т.В. просила взыскать с ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» невыплаченную заработную плату в части вознаграждения по итогам работы за Дата в сумме Данные изъяты, вознаграждение по итогам работы за Дата в сумме Данные изъяты, за работу в выходные и праздничные дни в сумме Данные изъяты.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата отменено определение того же суда от Дата об оставлении без рассмотрения иска Бикбаевой Т.В. к ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» представило возражения на иск, в котором, ссылаясь на Положение об оплате и материальном стимулировании труда работников, ПО «Энергосбыт» указало, что основания для выплаты премии истцу по итогам работы за Дата отсутствуют, поскольку структурное подразделение, где работала истец, не выполнило в Дата план по сбору денежных средств, выполнение которого является обязательным условием премирования. При плане по сбору денежных средств на Дата – Данные изъяты, фактически было собрано Данные изъяты.
Также ответчик не согласился и с иском в части взыскания вознаграждения по итогам работы за Дата , поскольку указанным выше Положением выплата вознаграждения производится после подведения итогов работы общества за год при наличии чистой прибыли и финансового состояния общества. На основании устава ОАО «МРСК Волги» подведение итогов работы общества за год является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества. Итоги деятельности общества подведены на общем собрании акционеров ОАО «МРСК Волги» (протокол Номер от Дата ), на котором были утверждены годовой отчет общества и годовая бухгалтерская отчетность общества по результатам Дата . Дата Правлением ОАО «МРСК Волги» рассматривался вопрос о финансовом состоянии общества по итогам деятельности за Дата , утвержденным общим собранием акционеров, путем анализа финансовых показателей Дата для определения наличия или отсутствия финансовых возможностей для выплаты персоналу ОАО «МРСК Волги» вознаграждения по итогам работы за Дата . Решением Правления ОАО «МРСК Волги» (протокол Номер от Дата ) принято решение, что в связи с ухудшением финансовых показателей по итогам Дата не начислять и не выплачивать всему персоналу общества вознаграждение по итогам работы за Дата ». На основании этого генеральным директором ОАО «МРСК Волги» был издан приказ Номер от Дата «О годовом вознаграждении за Дата » в п. 1 которого указано следующее: «Не начислять и не выплачивать всему персоналу ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за Дата ».
Общим собранием акционеров ОАО «МРСК Волги» (которое является высшим органом Общества в соответствии с п. 10.1 Устава), Правлением ОАО «МРСК Волги» (которое является коллегиальным исполнительным органом управления Общества в соответствии с п. 21.1. Устава), а также Генеральным директором ОАО «МРСК Волги» (который является единоличным исполнительным органом управления Общества в соответствии с п. 21.1. Устава) утверждено, что финансовое состояние общества не позволяет осуществить выплату годового вознаграждения персоналу ОАО «МРСК Волги». ОАО «МРСК Волги» также возражало против иска о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, ссылаясь на то, что в табелях учета рабочего времени истцов не содержат информации об их работе в выходные и праздничные дни. Представленные истцами приказы о работе в выходные и праздничные дни не является основанием для начисления заработной платы.
Истец Бикбаева Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддержали в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ОАО «МРСК Волги» Сураева И.Д.-Д., Чичкина Т.А., Горбачева М.Н., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, поддержали возражения и дополнениях к ним, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Сославшись на некорректность применения в спорной ситуации аналогии условий выплаты ежемесячной премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности, которая не имеет отношения к предмету спора. Также дополнительно указали, что финансовое состояние общества даже после проведения общего собрания акционеров по вопросу утверждения отчетов о работе не позволило выплатить вознаграждение по итогам работы за Дата . Итоги деятельности общества были подведены на общем собрании акционеров ОАО «МРСК Волги» (Протокол Номер от Дата ), на котором были утверждены годовой отчет общества и годовая бухгалтерская отчетность общества по результатам Дата . Ранее в отношении годовой отчетности ОАО «МРСК Волги» был проведен обязательный аудит Данные изъяты и выдано аудиторское заключение, в соответствии с которым отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО «МРСК Волги» по состоянию на Дата ., а также его финансовые результаты. Кроме того, ревизионной комиссией ОАО «МРСК Волги» была проведена ревизия годовой бухгалтерской отчетности, годового отчета, регистров бухгалтерского учета, первичных учетных документов и иных документов финансово-хозяйственной деятельности общества с целью осуществления независимой оценки достоверности данных, содержащихся в годовом отчете, годовой бухгалтерской отчетности общества за Дата (где под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных отчетности, которая позволяет акционерам делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении общества и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения). Согласно итоговому заключению ревизионной комиссии данные, содержащиеся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «МРСК Волги», во всех существенных отношениях являются достоверными.
Одной из форм отчетности в составе годовой бухгалтерской отчетности является «Пояснения к бухгалтерской отчетности за Дата (Пояснительная записка)». В п. 5.7.1. Пояснительной записки к бухгалтерской отчётности за Дата отражено, что на конец Дата остаток для выплаты годового вознаграждения составляет Данные изъяты. Для сравнения, в предыдущие периоды в Дата и Дата суммы для выплаты годового вознаграждения (также отраженные в п. 5.7.1. Пояснений к бухгалтерской отчетности за Дата и за Дата , размещенные на сайте www.mrsk-volgi.ru резервировались в связи с положительным финансовым состоянием общества, выражавшемся в размере чистой прибыли. В настоящий момент денежные суммы для выплаты годового вознаграждения за Дата не зарезервированы. Таким образом, на годовом общем собрании акционеров ОАО «МРСК Волги» были утверждены годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность (ранее проверенные и подтвержденные на достоверность аудиторами и ревизионной комиссией), в составе которых расходы на вознаграждения по итогам работы за Дата не предусмотрены.Дата Правлением ОАО «МРСК Волги» рассматривался вопрос о финансовом состоянии общества по итогам деятельности за Дата , утвержденным общим собранием акционеров, путем анализа финансовых показателей Дата для определения наличия или отсутствия финансовых возможностей для выплаты персоналу ОАО «МРСК Волги» вознаграждения по итогам работы за Дата . Решение, принятое Правлением ОАО «МРСК Волги» (протокол Номер от Дата ) заключается в следующем: «В связи с ухудшением финансовых показателей по итогам Дата не начислять и не выплачивать всему персоналу общества вознаграждение по итогам работы за Дата ».
На основании годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за Дата , утвержденных годовым общим собранием акционеров ОАО «МРСК Волги» (Протокол Номер от Дата .), а также на основании решения Правления ОАО «МРСК Волги» (Протокол Номер от Дата ) Генеральным директором ОАО «МРСК Волги» был издан приказ Номер от Дата «О годовом вознаграждении за Дата » в п. 1 которого указано следующее: «Не начислять и не выплачивать всему персоналу ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за Дата ».
Тем самым, общим собранием акционеров ОАО «МРСК Волги» (которое является высшим органом Общества в соответствии с п. 10.1 Устава), Правлением ОАО «МРСК Волги» (которое является коллегиальным исполнительным органом управления общества в соответствии с п. 21.1. Устава), а также генеральным директором ОАО «МРСК Волги» (который является единоличным исполнительным органом управления общества в соответствии с п. 21.1. Устава) утверждено, что финансовое состояние общества не позволяет осуществить выплату годового вознаграждения персоналу ОАО «МРСК Волги».
В силу п. 12.4 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» размер общего фонда работы за год общества, в том числе утверждается генеральным директором. В соответствии с приказом генерального директора ОАО «МРСК Волги» Номер от Дата премия по итогам работы за Дата не начисляется и не выплачивается всему персоналу ОАО «МРСК Волги», тем самым подтверждено отсутствие фонда вознаграждения для выплаты годового вознаграждения за Дата . Кроме этого, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. Кроме того, полагали, что у ОАО «МРСК Волги» отсутствует обязанность по выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха истцам, поскольку в силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации такие дни отдыха при увольнении оплате не подлежат.
Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истец работала в период с Дата по Дата в должности Данные изъяты ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго», в связи с тем, что ответчик в указанный период выполнял функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области.
С Дата она была уволена из ОАО «МРСК Волги»- «Пензаэнерго» на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом на работу в Данные изъяты которое стало с этого времени выполнять функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области.
При увольнении истцу не было выплачено вознаграждение (премия) по итогам работы за Дата и по итогам работы за Дата , которые предусмотрены Положением об оплате труда и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующее трудовое законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к порядку начисления премий и вознаграждений работникам, являющихся стимулирующими выплатами, разрешая работодателю самостоятельно определять основания, размер и порядок начисления стимулирующих выплат.
В связи с созданием в составе филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» производственного отделения «Энергосбыт» приказом руководителя филиала Номер от Дата было утверждено Положение об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго».
Разделом 10 указанного Положения предусмотрена возможность премирования работников данного подразделения за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал.
В силу пункта 10.1 Положения премирование работников за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал введено с целью усиления материальной заинтересованности персонала подразделения в достижении высоких конечных результатов работы.
Пунктом 10.2 Положения предусмотрено, что основным условием премирования персонала по итогам работы за квартал является выполнение плана по сбору денежных средств за квартал.
Решение о конкретном размере премии принимается директором филиала по представлению директора ПО «Энергосбыт» (пункт 10.6).
В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено письмо от Дата на имя заместителя генерального директора ОАО «МРСК-Волги»- директору филиала «Пензаэнерго» ФИО1, о расчете размера премий по результатам выполнения КПЭ за Дата , за подписью ФИО2, в котором сказано, что план по сбору денежных средств за Дата не выполнен, с указанием причин невыполнения данного плана (в частности рассрочка или отсрочка платежей, представленная организациям с переходным периодом на Дата ).
Суд критически относится к данному доказательству и исключает его из числа доказательств в порядке ст. 60, п. 5. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО2, на момент написания данного письма на бланке ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» уже не являлся заместителем директора филиала ОАО «МРСК Волги» - директором ПО «Энергосбыт», уволен Приказом Номер от Дата с занимаемой должности директора ПО «Энергосбыт».
В ходе рассмотрения дела и представленных доказательств было установлено, что в Дата план по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» не был выполнен, что подтверждается следующим:
Так, в соответствии подпунктом 1.2 плана ДПН (движения потоков наличности) ПО «Энергосбыт» в Дата (приложение к Приказу Номер от Дата ПО «Энергосбыт» филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги») должно быть собрано денежных средств в сумме Данные изъяты.
Согласно отчету об исполнении данного плана ДПН ПО «Энергосбыт» филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги» собрано денежных средств в сумме Данные изъяты.
Отчет об исполнении плана за Дата был утвержден Правлением ОАО «МРСК Волги», что подтверждается протоколом заседания Правления Номер от Дата .
При этом истцами не было представлено доказательств того, что ПО «Энергосбыт» собрало в Дата денежных средств больше, чем указано в приведенном выше отчете.
Кроме этого, невыполнение ПО «Энергосбыт» утвержденного плана по сбору денежных средств за Дата и отклонение от планового значения в размере Данные изъяты, указано в приказе Номер от Дата за подписью заместителя генерального директора ОАО « МРСК Волги» - директора филиала «Пензаэнерго» ФИО1
В связи с невыполнением плана по сбору денежных средств ПО «Энергосбыт» руководителем филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» ФИО1 было принято решение не начислять премию за энергосбытовую деятельность по итогам работы за Дата персоналу ПО «Энергосбыт».
Поскольку работниками ПО «Энергосбыт» не были достигнуты результаты работы, являющиеся обязательным условием начисления премии, то ответчиком обоснованно принято решение о невыплате премии.
По условиям Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» выплата премии за квартал может быть только при выполнении плана.
При этом названное Положение не предусматривает возможности выплаты премии за энергосбытовую деятельность по итогам работы за квартал в связи невыполнением плана по сбору денежных средств даже в части.
Раздел 3 Положения прямо предусматривает, что показатель премирования (в спорной ситуации выполнение плана по сбору денежных средств) определяет конкретные количественные и качественные требования, при достижении которых у работников возникает право на премию. При не достижении показателя право на премию не возникает.
Пункт 9.7 Положения регламентирует условия премирования за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, где допускается выплата премии и при не выполнении показателей премирования по причинам, не зависящим от деятельности структурного подразделения, а также корректировка плановых и нормативных показателей, за выполнение которых осуществляется премирование.
При этом следует отметить, что выполнение плана по сбору денежных средств не является единственным показателем премирования за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц.
С учетом изложенного, невозможно применение в спорной ситуации по аналогии норм раздела 9 Положения, которые не имеют отношения к спорной премии.
Приведенные обстоятельства также не позволяют суду согласиться с тем, что выплата истцу премий в Дата за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц является доказательством выполнения плана по сбору денежных средств.
Корректировка плана по сбору денежных средств относится в соответствии с Регламентом формирования плана движения потоков наличности ОАО «МРСК Волги» и отчетов об их исполнении, утвержденным Дата генеральным директором общества, к исключительной компетенции генерального директора и не может осуществляться руководителем филиала при решении вопроса о выплате премии.
Рассмотрение отчетов о выполнении утвержденных планов осуществляется на основании подпункта 4 пункта 22.2 статьи 22 устава ОАО «МРСК Волги» только правлением общества.
В связи с изложенным, суд не вправе при рассмотрении настоящего спора корректировать планы ответчика и признавать их выполненными в целях выплаты истцам премии по итогам работы за Дата .
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в её пользу вознаграждения (премии) по итогам работы за Дата являются необоснованными.
Также разделом 12 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников производственного отделения «Энегосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» предусмотрены условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год.
Данный вид материального стимулирования работников ПО «Энергосбыт» также введен с целью усиления материальной заинтересованности всех работников в конечных результатах работы (пункт 12.1)
Основным условием выплаты данного вознаграждения является наличие чистой прибыли общества по итогам года (пункт 12.2). При этом выплата вознаграждения производится после подведения итогов деятельности общества за отчетный год при условии выполнения КПЭ (контрольные показатели эффективности) по маржинальному доходу, утвержденному для филиала (пункт 12.3).
На основании п. 12.4 размер общего фонда вознаграждения по итогам работы за год общества определяется департаментом по управлению персоналом и организационному проектированию общества (ДУПИОП), исходя из наличия фонда заработной платы и финансового состояния общества и утверждается генеральным директором общества.
Не начисление или снижение годового вознаграждения оформляется приказом директора филиала с обязательным указанием причин (пункт 12.14).
В соответствии с подпунктом 13 пункта 10.2 статьи 10 устава ОАО «МРСК Волги» утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества.
Итоги деятельности общества подведены на общем собрании акционеров ОАО «МРСК Волги», что подтверждается протоколом Номер от Дата , на котором были утверждены годовой отчет общества и годовая бухгалтерская отчетность общества по результатам Дата .
Из представленного в материалы дела годового отчета по результатам Дата ОАО «МРСК Волги» был проведен обязательный аудит Данные изъяты и выдано аудиторское заключение, в соответствии с которым отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО «МРСК Волги» по состоянию на Дата ., а также его финансовые результаты.
Кроме того, ревизионной комиссией ОАО «МРСК Волги» была проведена ревизия годовой бухгалтерской отчетности, годового отчета, регистров бухгалтерского учета, первичных учетных документов и иных документов финансово-хозяйственной деятельности общества с целью осуществления независимой оценки достоверности данных, содержащихся в годовом отчете, годовой бухгалтерской отчетности общества за Дата (где под достоверностью во всех существенных отношениях понимается степень точности данных отчетности, которая позволяет акционерам делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении общества и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения). Согласно итоговому заключению ревизионной комиссии данные, содержащиеся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «МРСК Волги», во всех существенных отношениях являются достоверными, что не оспаривалось сторонами в рамках рассматриваемого дела.
Одной из форм отчетности в составе годовой бухгалтерской отчетности является «Пояснения к бухгалтерской отчетности за Дата (Пояснительная записка)». В п. 5.7.1. Пояснительной записки к бухгалтерской отчётности за Дата отражено, что на конец Дата остаток для выплаты годового вознаграждения составляет Данные изъяты. Для сравнения, в предыдущие периоды в Дата и Дата суммы для выплаты годового вознаграждения (также отраженные в п. 5.7.1. Пояснений к бухгалтерской отчетности за Дата и за Дата , размещенные на сайте www.mrsk-volgi.ru и представленные ответчиком годовой финансовой отчетности для обозрения за данный период, резервировались в связи с положительным финансовым состоянием общества, выражавшемся в размере чистой прибыли.
На годовом общем собрании акционеров ОАО «МРСК Волги» были утверждены годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность, в составе которых расходы на вознаграждения по итогам работы за Дата не предусмотрены.
Дата Правлением ОАО «МРСК Волги» рассматривался вопрос о финансовом состоянии общества по итогам деятельности за Дата , утвержденным общим собранием акционеров, путем анализа финансовых показателей Дата для определения наличия или отсутствия финансовых возможностей для выплаты персоналу ОАО «МРСК Волги» вознаграждения по итогам работы за Дата .
Решением Правления ОАО «МРСК Волги», что подтверждается протоколом Номер от Дата , указано, что связи с ухудшением финансовых показателей по итогам 2013 года не начислять и не выплачивать всему персоналу Общества вознаграждение по итогам работы за Дата .
Также генеральным директором ОАО «МРСК Волги» был издан приказ Номер от Дата о не начислении и не выплате всему персоналу ОАО «МРСК Волги» вознаграждение по итогам работы за Дата , на основании годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за Дата , утвержденных годовым общим собранием акционеров ОАО «МРСК Волги» (Протокол Номер от Дата ), а также на основании решения Правления ОАО «МРСК Волги» (Протокол Номер от Дата )
Общим собранием акционеров ОАО «МРСК Волги», являющимся высшим органом общества в соответствии с п. 10.1 Устава, Правлением ОАО «МРСК Волги», которое является коллегиальным исполнительным органом управления общества в соответствии с п. 21.1. Устава, а также Генеральным директором ОАО «МРСК Волги», который является единоличным исполнительным органом управления общества в соответствии с п. 21.1. Устава, утверждено, что финансовое состояние общества не позволяет осуществить выплату годового вознаграждения персоналу ОАО «МРСК Волги».
В силу п. 12.4 Положения об оплате и материальном стимулировании труда работников ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» размер общего фонда работы за год общества, в том числе утверждается генеральным директором.
В соответствии с приказом генерального директора ОАО «МРСК Волги» Номер от Дата премия по итогам работы за Дата не начисляется и не выплачивается всему персоналу ОАО «МРСК Волги», тем самым подтверждено отсутствие фонда вознаграждения для выплаты годового вознаграждения за Дата .
На основании ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которых они основывают свои требования и возражения.
Пункт 1 ст.166 ГК РФ (в ред. 28.06.2013г.) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пункт 2 ст.166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной могло быть предъявлено лицами указанными в кодексе. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки могло быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, т.е. после 01.07.2014г., предусматривают другой порядок ст.166 ГК РФ.
Пункт 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 ГК РФ).
Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает исковые требования по заявленным истцом требованиям, как установлено материалами дела истец не заявляла требований в судебном заседании о признании незаконным приказа генерального директора № 185-П от 29.07.2014г., приказа генерального директора № 93-П от 14.07.2014г., в связи с чем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, так как отсутствуют предусмотренные федеральным законом правовые основания для этого.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за Дата являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в период с Дата по Дата директором ПО «Энергосбыт» филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» издавались приказы о привлечении работников подразделения к работе в выходные и праздничные дни с оплатой рабочего времени в одинарном размере и предоставлением дополнительного дня отдыха.
Так, в соответствии с указанными приказами Бикбаева Т.В. привлекалась к работе в выходные дни Дата , Дата , Дата , Дата , за что ей была начислена заработная плата в одинарном размере в сумме Данные изъяты.
Указанные суммы были начислены ответчиком без удержания налога на доходы физических лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками истцов и приказами, представленными как истцами, так и ответчиком.
Отсутствие в табелях учета рабочего времени сведений о выходе истца на работу в выходные и праздничные дни не может быть бесспорным доказательством отсутствия на работе.
Указание в расчетных листах истца конкретных дней, когда она привлекалась к работе в выходные дни, и начисление ей заработной платы за это является доказательством того, что ОАО «МРСК Волги» признало факт привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, несмотря на отсутствие таких сведений в табеле учета рабочего времени.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из искового заявления следует, что истец не воспользовалась дополнительными днями отдыха, которые ей причитались в связи с работой в выходные и праздничные дни в связи с увольнением Дата и переводом на работу в Данные изъяты поэтому Бикбаева Т.В. после увольнения обратилась к работодателю ОАО «МРСК Волги» с просьбой о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни до двойного размера оплаты, установленного статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, требования истца является правомерным, поскольку она вправе в любое время отказаться от неоплачиваемых дней отдыха и потребовать денежной компенсации за работу в выходные дни в двойном размере, иное толкование указанной выше правовой нормы противоречило бы основным принципам правого регулирования трудовых отношений, закрепленным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств того, что истцом дополнительные дни отдыха уже использовались, суд считает её требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованной.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из обстоятельств дела следует, что истец потребовала выплаты компенсации за работу в выходные и праздничные дни в денежной форме в связи с невозможностью использования дополнительных дней отдыха только после увольнения, в связи с чем о нарушении своего права она могла узнать только после увольнения с ОАО «МРСК Волги» Дата .
Исковое заявление было предъявлено истцом в суд в течение трехмесячного срока после увольнения.
При таких обстоятельствах истцом не был пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом взыскиваемых сумм, указанной истцом в своем исковом заявлении, поскольку он не основан на нормах трудового законодательства и локальных актах ответчика.
Локальные акты ответчика не содержат положений о начислении премии в размере 50% за работу в выходные и праздничные дни.
Требований о взыскании какой либо премии в связи с ее недоплатой ответчиком истцом не заявлено.
На основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации всем истцам оплата за работу в выходные и праздничные дни должна начисляться исходя из оклада.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен доплатить истцу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в том же размере, что указан в их расчетных листах, поскольку в этом случае будет компенсирован заработок в двойном размере.
С учетом изложенного, с ответчика должна быть взыскана заработная плата за работу в выходные и праздничные дни с учетом вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию работодателем при выплате заработной платы, а именно в размере Данные изъяты.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет Данные изъяты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бикбаевой Т.В. к ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» в пользу Бикбаевой Т.В. невыплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере Данные изъяты; в остальной части исковых требований истца о выплате вознаграждение по итогам работы за Дата и вознаграждение по итогам работы за Дата - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с 12 августа 2014 года.
Судья: Ю.В.Петрова
