Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-3021/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2013 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием представителя ответчика Захарова Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Саратове по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Березину Е.А. о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения,
установил:
Истец обратился с иском о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что 11.08.2013 г. в 14 час. 45 мин. <адрес>), водитель Березин Е.А.. управляя автомобилем Фольцваген Джетта (регистрационный знак №) совершил столкновение с автомобилем Ниссан Либерти (регистрационный знак № нарушив п.9.10 ППД РФ. Кроме того, водитель Березин Е.А. не имел права на управление ТС. Риск наступления гражданской ответственности водителя Березина Е.А., как владельца транспортного средства, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым сом №. Страховщик произвел владельцу автомобиля Ниссан Либерти (регистрационный знак О 978УР/64) выплату страхового возмещения в сумме 120 000,00 рублей, на основании заключения независимой технической экспертВ соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо причинившее вред, не имело право на управление ТС при использовании которого им был причинен вред. В письменной претензии № от 19.09.2013 года ОАО «АльфаСтрахование» предлагало Березину Е.А. добровольно возместить ущерб причиненный в результате выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства не возмещены,
ответа на претензию не получено. Просит суд взыскать с ответчика 120 000 рублей, а также госпошлину в размере 3 600 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Захаров Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, на водителя Березина Е.А. был составлен административный протокол № от 11.08.2013 года по факту управления им ТС не имея при себе водительского удостоверения на право управления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Однако на момент совершения ДТП он не был лишен права управления ТС соответствующей категории, при управлении которым он совершил ДТП. Водителю Березину Е.А. в установленном порядке было выдано водительское удостоверение № на право управления ТС категории «В», к которой относится Фольксваген Джетта рег. знак №. В этом случае требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч.1 -1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
Согласно ст.25 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ч.2. Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
На основании ст.28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»ч. 1. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно п.2.1.1 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан : « Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки: - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В суде установлено, что 11.08.2013 г. в 14 час. 45 мин. на а/д Самара-Волгоград (359 км), водитель Березин Е.А.. управляя автомобилем Фольцваген Джетта (регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ниссан Либерти (регистрационный знак № нарушив п.9.10 ППД РФ. Кроме того, водитель Березин Е.А. не имел при себе права на управление ТС.
11.08.2013 года Березин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ - водитель управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления транспортным средством.
Согласно ответа ВРИО начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову майора полиции ФИО5 от 30.07.2014 года - на день совершения ДТП 11.08.2013 года Березин Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ среди лиц лишенных права управления транспортными средствами не значился и имел действующее водительское удостоверение от 24.12.2011 года категории «В».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фраза- лицо не имело права управлять транспортным средством относится к лицам не имеющим водительского удостоверения, в связи с тем, что данное лицо не прошло подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
На момент совершения ДТП ни одного из вышеперечисленных оснований у ответчика Березина Е.А. не имелось, т.е ответчик имел в установленном законом порядке полученные им водительское удостоверение, которое у него лишь временно отсутствовало на момент ДТП.
Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ответчику истцом, не основаны на нормах законодательства и не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Березину Е.А. о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
