Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-2659/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
 
    при секретаре Аркушенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Шарапова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интер- Люкс» о защите прав потребителей
 
у с т а н о в и л:
 
    Шарапова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Интер – Люкс» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что между ней и ответчиком заключен договор бытового подряда. Предметом договора являлись отделочные работы в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора и действующего законодательства о защите прав потребителей, ответчик оказал услуги ненадлежащего качества. На ее претензию ООО «Интер – Люкс» никак не отреагировал, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем полагала, что в ее пользу подлежат взысканию денежные средства, оплаченные ею по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Интер – Люкс», в ее пользу сумму, оплаченную по договору, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Шарапова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила требования, пояснив, что просит также принять отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора подряда. С учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик выполнил не весь объем предусмотренных договором подряда работ, после предъявления ею претензий по качеству выполненных работ ответчик ссылался на то, что им произведен ремонт квартиры истца качественно и отказывался что- либо переделывать
 
    В судебном заседании представитель истца Липов О.Л., действующий на основании доверенности, просил заявленные требования, удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика ООО «Интер – Люкс» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав Шарапова А.В. и её представителя Липов О.Л., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В материалы дела представлен договор подряда № на проведение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Интер – Люкс» обязался в установленный срок выполнить отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
 
        Организация ответчика пунктом 1.2 договора обязалась в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Шарапова А.В. ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно – отделочных работ. Стоимость комплекса работ по ремонтно – монтажным работам составила <данные изъяты> рублей (п. 4.2).
 
    Согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющему собой график платежей, Шарапова А.В. оплатила ответчику в общей сложности сумму в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено.
 
    Согласно ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Оценив условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда по отделочным и строительным работам в квартире истца, по которому подрядчик, применительно к настоящему спору ООО «Интер – Люкс», осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) Шарапова А.В. определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 ст. 730 ГК РФ).
 
    Учитывая, что настоящий договор был заключен Шарапова А.В. в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, к возникшим между сторонами правоотношениям также подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
        В соответствии со ст. ст. 4, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик исполнил свои обязательства по проведению ремонтно - отделочных работ ненадлежащим образом, и у них были обнаружены существенные недостатки, в связи, с чем она обращалась к ответчику с претензией.
 
    Получение указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым уведомлением о вручении, которое содержит подпись одного из учредителей организации ответчика.
 
    В качестве доказательства некачественного проведения ремонтно – отделочных работ Шарапова А.В. представила экспертное заключение №, составленное экспертом «Независимая потребительская экспертиза».
 
    Согласно заключению в квартире имеются дефекты, которые допущены при выполнении строительно – отделочных работ в <адрес>.
 
    Сторона ответчика, своим правом, предоставленным ст. 79 ГПК РФ, не воспользовалась, о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, не ходатайствовала, указанное право судом было разъяснено.
 
    Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    По правилам ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
 
    Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к существенным отнесены недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на то он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что судом установлен факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, требования истца к ответчику о принятии отказа от исполнения заключенного с ответчиком договора подряда являются обоснованными. В суде нашли подтверждение доводы истца о том, что в разумный срок ответчик не устранил недостатки.
 
    Услуги по договору были оплачены истцом ООО «Интер – Люкс» в размере 230 000 рублей, что подтверждается графиком платежей, представленным в материалы дела, и не оспорено стороной ответчика.
 
    Учитывая, что указанная сумма стоимости работ по договору ответчиком не оспорена, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Шарапова А.В. о взыскании с ООО «Интер – Люкс» денежных средств, внесенных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.     
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Принять от Шарапова А.В. отказ от исполнения заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Интер- Люкс» договора на проведение ремонтно- отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер- Люкс» в пользу Шарапова А.В. <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных средств по договору на проведение ремонтно- отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
        Заочное решение вступило в законную силу 03.10.2014