Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1394/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.,
при секретаре – Мочалове В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.08.2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» к Соколовой Л.Н., Матвееву И.М. о взыскании солидарно суммы задолженности, состоящей из: задолженности по уплате членского взноса, задолженности по основному долгу, задолженности по компенсации (процентам), пени за несвоевременное исполнение обязательств, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец – КПКГ «Солидарность» обратился в суд с иском к Соколовой Л.Н., Матвееву И.М., в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности ... рубля ... копейки, состоящую из: задолженности за период с 01.03.2013 года по 08.04.2014 года по уплате членского взноса в сумме ... рублей; задолженности за период с 19.03.2013 года по 08.04.2014 года по основному долгу по Договору займа № в сумме ... рублей; задолженность за период с 19.03.2013 года по 08.04.2014 года по компенсации (процентам) по договору займа № в сумме ... рублей ... копейки; пени за период с 19.03.2013 года по 08.04.2014 за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа № в сумме ... рублей ... коп. Расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп. солидарно возложить на Соколову Л.Н., Матвеева И.М.
Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2011 года Соколова Л.Н. на основании личного заявления была принята в члены КПКГ «Солидарность». В соответствии с Уставом КПКГ «Солидарность» и Положением о членских взносах Соколова Л.Н. добровольно приняла на себя обязательства об уплате ежемесячного членского взноса. 04.05.2012 года истец и Соколова Л.Н. заключили договор займа №. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен потребительский заем в сумме ... рублей с датой возврата займа 04.11.2013 г. Заем был выдан с условием оплаты истцу компенсации из расчета 26 % годовых за время фактического пользования денежными средствами. Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным в договоре графиком. Кроме того, в соответствии с Положением о членских взносах и в соответствии с договором займа ответчик должен был оплачивать членские взносы. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор поручительства от 04.05.2007 года, сторонами по которому являлись истец и Матвеев И.М. В соответствии с данным договором поручитель принимал на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед истцом. Однако, ответчиками график погашения займа не соблюдался. В связи с этим возникла задолженность по договору займа. КПКГ «Солидарность» обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Новокузнецка (дело №) от 23.05.2013 г. с должников была взыскана задолженность за период с 04.05.2012 г. по 18.03.2013 г. в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме ... руб., задолженность по компенсации (процентам) в сумме ... руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме ... руб., задолженность по уплате членского взноса в сумме ... руб., также были взысканы расходы по госпошлине в сумме ... руб. и выдан судебный приказ. Судебный приказ должниками своевременно исполнен не был, в связи с чем общая задолженность на 08.04.2014 года составляет ... рубля и состоит из:
- задолженности за период с 01.03.2012 года по 08.04.2014 год по уплате членского взноса ... рублей;
- задолженность за период с 19.03.2013 года по 08.04.2014 года по компенсации (процентам) по договору займа – ... рублей ... коп.,
- пени за период с 19.03.2013 года по 08.04.2014 года за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа ... рублей ... коп.
В судебном заседании представитель истца – КПКГ «Солидарность» - Председатель правления КПКГ «Солидарность» - Еремин О.В., действующий на основании протокола общего собрания членов КПКГ «Солидарность» № 7 от 05.06.2011 года, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение 22.05.2014 года.
Ответчик - Соколова Л.Н. с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что она погасила ... рублей по судебному приказу, а значит долг погашен. Полгода платила по ... рублей, и судебный приказ она погасила. Больше обязательств из договора не возникает, так как она погасила основной долг в размере ... рублей. Считает что, погасила задолженность по судебному приказу, в связи с чем, обязательство прекратилось и требовать за новый период нельзя. Выплатила ... рублей сумму долга, не смогла выплатить только остаток в размере ... рублей, потом платила по ... рублей, а когда появился судебный приказ, то стала платить по нему и все по нему погасила. Договор займа она читала, компенсация по договору была предусмотрена.
Ответчик - Матвеев И.М. с исковыми требованиями согласен в части, понимает, что ответчик Соколова Л.Н. весь долг не погасила, она погасила только предыдущий период, обязательство по договору продолжает действовать. Просит суд снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании личного заявления Соколова Л.Н. 25.11.2011 года была принята в члены Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Солидарность». При этом Соколова Л.Н. была ознакомлена с Уставом и Положением о размере и порядке внесения членских взносов. (л.д.6)
02.05.2012 года Соколова Л.Н. обратилась с заявлением-анкетой в КПКГ «Солидарность» о предоставлении займа в сумме ... рублей на 18 месяцев для покупки автомобиля. (л.д.9)
04.05.2012 года между КПКГ «Солидарность» и Соколовой Л.Н. был заключен договор займа № (л.д. 10-11), в соответствии с которым, заемщику был предоставлен заем в сумме ... рублей под 26 % годовых сроком возврата не позднее 04.11.2013 года. Внесение денежных средств в погашение обязательств по данному договору производится заемщиком в соответствии с графиком (л.д.11 - оборот).
Денежные средства в сумме ... рублей были перечислены 04.05.2012 года безналичным путем на счет Соколовой Л.Н. Получение Соколовой Л.Н. денежных средств в размере ... рублей, подтверждается подписью от 04.05.2012 года в расходном кассовом ордере № (л.д. 15).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств был заключен договор поручительства от 04.05.2012 года, сторонами по которому являлись КПКГ «Солидарность» и Матвеев И.М. (л.д.12).
Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязуется в течение срока данного договора в соответствии с действующим в Кооперативе Положением о членских взносах ежемесячно вносить членские взносы в размере, установленном для заемщика Решением Правления кооператива. Членские взносы вносятся, как правило, одновременно с погашением причитающейся по графику части займа, но не позднее последнего числа каждого месяца. В случае внесения денежных средств в погашение всей суммы займа, членский взнос вносится одновременно с погашением займа.
Членство Соколовой Л.Н. в кооперативе подтверждается также приходным кассовым ордером о принятии от Соколовой Л.Н. вступительных членских взносов в сумме ... рублей (л.д.7), паевого взноса в сумме ... рублей (л.д.7), Положением о членских взносах (л.д.31-32) и Уставом КПКГ «Солидарность» (л.д.24-30).
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель – Матвеев И.М. обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Соколовой Л.Н. всех ее обязательств перед кооперативом, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа № от 04.05.2012 года, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, компенсацию за пользование займом, штрафные санкции, предусмотренные договором займа, и уплате членских взносов. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии с п. 5.4 договора займа, при несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм в погашение займа (нарушение графика) по усмотрению кооператива может быть выставлена неустойка (пеня) в утроенном размере процентов от п. 1.1. настоящего договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательство по договору исполнялось несвоевременно, что подтверждается судебным приказом от 23.05.2013 года (л.д.16) и не оспаривается сторонами.
23.05.2013 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского района города Новокузнецка постановлено: взыскать солидарно с Соколовой Л.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: г... Матвеева И.М., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» задолженность по договору займа от 04.05.2012 года №, а именно: сумму основного долга за период с 04.05.2013 года по 18.03.2013 года в размере ... руб.; задолженность по уплате членского взноса за период с 01.10.2012 года по 18.03.2013 года- ... руб., задолженность по компенсации за период с 05.05.2012 года по 18.03.2013 года- ... руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 05.06.2012 года по 18.03.2013 года- ... руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере ... руб., а всего ... коп. (л.д.16).
Согласно платежным поручениям и выписке из лицевого счета ответчиком Соколовой Л.Н. производились платежи по судебному приказу: 02.10.2013 года – ... рублей, 16.12.2013 года – ... рублей, 12.02.2014 года – ... рублей, 27.03.2014 – ... рублей (л.д. 17-19).
25.04.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было принято постановление об окончании исполнительного производства в отношении Соколовой Л.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.26).
Однако, Соколовой Л.Н. обязательства по договору займа в целом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего имеется задолженность уже за период с 19.03.2013 года по 08.04.2014год. Сумма задолженности по договору займа № от 04.05.2012 года по состоянию на 08.04.2014 года составила ... рубля, из них задолженность по основному долгу – ... рубля, за период с 19.03.2013 года по 08.04.2014 год, задолженность по компенсации (процентам) ... рублей ... копейки, пеня за несвоевременное исполнение обязательств по договору ... рублей ... копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 4), а также задолженность по членским взносам ... рублей.
Суд не может согласиться с истцом в той части, что у Соколовой Л.Н. имеется задолженность за март 2013 года. Из текста судебного приказа (л.д. 16) следует, что долг по взносам за минусом имеющихся гашений, был взыскан мировым судьей за этот месяц. Таким образом, не имеется оснований для взыскания с ответчиков солидарно взноса в размере ... рублей за март 2013 года. Поэтому в этой части истцу в иске следует отказать.
Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчиками не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки- пени на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей ... коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований солидарно в пользу истца с ответчиков Соколовой Л.Н., Матвеева И.М в сумме ... рубля ... коп. В остальной части истцу в иске о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно: с Соколовой Л.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... Матвеева И.М., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность», ..., сумму задолженности – ... рубля ... коп., состоящую из:
- задолженности за период с 01.13.2013 г. по 08.04.2014 г. по уплате членского взноса в сумме ... рублей;
- задолженности за период с 19.03.2013 г. по 08.04.2014 г. по основному долгу по Договору займа № в сумме ... рубля;
- задолженности за период с 19.03.2013 г. по 08.04.2014 г. по компенсации (процентам) по Договору займа № в сумме ... рублей ... коп.;
- пени за период с 19.03.2013 г. по 08.04.2014 г. за несвоевременное исполнение обязательств по Договору займа № в сумме ... рублей ... коп.
Взыскать солидарно: с Соколовой Л.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., Матвеева И.М., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» ... судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рубля ... коп.
В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» к Соколовой Л.Н., Матвееву И.М,, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2014 года.
Судья С.А. Горковенко
