Дата принятия: 07 августа 2014г.
Д.№ 2-501/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 07 августа 2014 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
при секретаре Соболевой Д.В.
с участием пом. прокурора Чернякова С.П., истца Исраилова И.Р., представителя истца Нигматуллиной А.Г., действующей по доверенности, представителей ответчика Власенко В.А., Винокура М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраилова И.Р. к ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о возмещении вреда, взыскании утраченного заработка, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исраилов И. Р. обратился в суд с иском к ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о возмещении вреда, взыскании утраченного заработка, морального вреда, ссылаясь на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет транспортные услуги по гражданско-правовым договорам на личном автотранспорте.
ДД.ММ.ГГГГ при следовании по маршруту <адрес> месторождение-Салмановское ( Утренее) месторождение около 20 часов на 17 км зимней автодороги <адрес>-<адрес> ФИО8 водитель автомобиля марки « <данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащей ответчику, двигаясь задним ходом к автомобилю марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № совершил на него наезд. В результате чего конструкцией автомашины « <данные изъяты>» гос. регистрационный знак №,движущейся задним ходом и конструкцией стоящей автомашины марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № произошло сдавливание его правого бедра. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого коленного бедра, травмы сосудисто-нервного пучка бедра, острой ишемии правой нижней конечности 3 б.ст. ампутации кельтии правого бедра на уровне средней трети, которые повлекли тяжкий вред здоровью.
ОМВД Росси по <адрес> в отношении водителя ФИО8 возбужденно уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ « Салехардовская Окружная Клиническая Больница», где ему требовался посторонний уход, так как была проведена ампутация правого бедра на уровне средней трети.
Согласно договорам оказания услуг с ОАО «ТС НГРЭИС», ООО «ЯмалСпецнабплюс», ООО « Арго» его доход в <данные изъяты> г. составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счету « Запсибкомбанк» ОАО.
Руководствуясь ст. ст.1068, 1085, 151, 1079, 1092, 1099 ГК РФ, Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 мая 2014 г. № 351-П « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом в ЯНАО за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., а так же принимая во внимание состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дохода, необходимость длительной реабилитации просит взыскать с ответчика понесенный им ущерб, а именно: утраченный заработок за три года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета : <данные изъяты> рублей ( доход за ДД.ММ.ГГГГ год) х 3 года=<данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей ( прожиточный минимум за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в ЯНАО ) Х 36 месяцев= <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; затраты на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по доставке транспорта в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость проездных билетов в размере <данные изъяты> рублей; стоимость рулевого устройства в размере <данные изъяты> рублей. За причиненные нравственные страдания просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец, его представитель на требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, возражали против приостановления производства по делу до разрешения по существу уголовного дела, определения инвалидности.
Истец Исраилов И.Р. суду пояснил, что в пути следования по зимнику его автомобиль застрял, он попросил вытащить автомобиль ФИО8, последний согласился. Когда ФИО8 сдавал задом, чтобы зацепить его машину тросом он находится возле своего автомобиля. Считает его вины нет, ФИО8 сдавая задом должен был убедиться, что рядом с машиной никого нет. Когда он не работал по договорам, то таксовал.
Представитель истца Нигматуллина А.Г. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится на больничном, группа инвалидности последнему еще не назначена, комиссия будет только в сентябре, процент утраты профессиональной трудоспособности у истца не определен, документов, подтверждающих о необходимости осуществления ухода в больнице у них не имеется. Ребенок истца не живет с ним, живет с матерью. В стоимость билетов входит стоимость перелета мамы истца в <адрес> в больницу для ухода за последним, а так же стоимость перелета из <адрес> домой.
Представители ответчика иск не признали, поскольку вина ФИО8 в настоящее время не доказана, кроме этого в действиях самого Исраилова И.Р. усматривается грубая неосторожность, последний должен был отойти от своей машины когда ФИО8 сдавал назад, чтобы зацепить трос, кроме этого размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку до увечья либо до утраты трудоспособности, соответствующих утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности –степени утраты общей трудоспособности. Документов указывающих на то, какой процент утраты профессиональной трудоспособности у истца, последний не предоставил, инвалидность Исраилову не назначена. Сумму затраченную на лечение не оспаривали, как не оспаривали, что ФИО8 является работником ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин», а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ последний управлял транспортным средством « <данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащим ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин». Не оспаривали сведения указанные в выписке по лицевому счету открытому ИП Исраилов И.Р.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец просит взыскать с ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» в свою пользу утраченный им заработок за три года, расходы на лечение, стоимость рулевого управления, стоимость билетов, убытки понесенные с перегоном автомобиля, моральный вред, обосновывая свои требования тем, что вред его здравью причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, а так же его работником ФИО8.
Статья 1064 ГК РФ регламентирует общие основания ответственности за причинение вреда, в частности в ч.1 указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около20.00 часов, на 17-м километре зимней автодороги <адрес> - <адрес>, неустановленное лицо управляяавтомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершило наезда на гражданина Исраилова И.Р.,причинив своими действиями гр. Исраилову И.Р телесные повреждения, которые согласно актасудебно-медицинского освидетельствования № отДД.ММ.ГГГГ повлеклитяжкий вред здоровью.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Исраилова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие телесные повреждения:
Ушиб правого коленного сустава, бедра. Травма сосудисто-нервного лучка бедра. Острая ишемия правой нижней конечности 3 б ст., ампутационная культя правого бедра на уровне средней трети». Данные телесные повреждения возникли от ударно-сдавливающего действия тупого твердого предмета(-ов), конструктивные свойства (идентификационные признаки) которого не отобразились, не исключая возможности причинения последних от одномоментного травмирующего воздействия наружными частями двух транспортных средств, из постановления: «сдавливание правого бедра конструкциями стоящей и движущейсяавтомашин».Учитывая определившийся исход телесных повреждений в виде ампутационной культи правого бедра на уровне средней трети, согласно приложению I приказа М3 и СР 194и (таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 % повлекли тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в сроки до 1-х суток на момент оказания первичной медицинской помощи.
Не исключена прямая причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений в результате наезда автомашиной на Исраилова И.Р.
Из объяснений ФИО8 следует, что он находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на автомобиле Урал. В середине марта совершал рейс, <адрес>- <адрес> месторождение, в районе Тазовкой губы колона попала в метель, водитель автомобиля <данные изъяты> попросил вытащить его авто из снежного переноса, он согласился. Он задом подъехал к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему частному лицу для того чтобы зацепить трос. Когда вышел, обнаружил возле автомобиля частное лицо. Нам его вопрос, что случилось водитель ответил, что у него сломана нога.
Поскольку вред Исраилову И.Р. был причинен источником повышенной опасности, а именно автомобилем марки « <данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, что не оспаривалось последнем, при обстоятельствах указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» несет ответственность по возмещению вреда истцу.
Рассматривая требование истца о взыскании утраченного заработка в заявленном размере за три года суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из содержания ч.1, 2, 3, 4 ст.1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности ( ч.1 ст.1086 ГК РФ). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов ( ч.2 ст.1086 ГК РФ ). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены ( ч.3 ст.1086 ГК РФ ). В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( ч.4 ст.1086 ГК РФ ).
Определяя размер утраченного заработка суд исходит из того, что согласно представленных больничных листов Исраилов И.Р. находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что предполагает утрату им трудоспособности на весь период ( 106 рабочих дней) в размере 100 %
Согласно выписке по лицевому счету открытому в « Запсибкомбанк» ОАОине оспоренному ответчиком, доход Исраилова по гражданско-правовым договорам за период с марта по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> рубля. Как пояснял истец в остальные месяцы он таксовал, о чем имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ЯНАО ( т.1 л.д. 40)
Отсюда согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ его среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. должен рассчитываться исходя из величины прожиточного минимума в ЯНАО для трудоспособного населения.
Согласно Постановления Правительства ЯНАО от 16 мая 2014 г. N 351-П « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по ЯНАО за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. «величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановления Правительства ЯНАО от 15 января 2014 г. N 1-П « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по ЯНАО за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. «величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно Постановления Правительства ЯНАО от 12 ноября 2013 г. N 957-П « Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по ЯНАО за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. « величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> рублей.
Отсюда среднедневной заработок для расчета утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей из расчета заработка за 12 месяцев предшествовавших утрате трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля ( в ДД.ММ.ГГГГ г. заработок составил <данные изъяты> рублей + ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей + ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей + ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей + за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей + за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей + ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей + ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рубля /12 месяцев Х 29, 3 = <данные изъяты> рублей.
Таким образом утраченный заработок составляет <данные изъяты> рублей из расчета: 106 рабочих дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) Х <данные изъяты> рублей ( среднедневной )= <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать утраченный заработок за три года, ссылаясь на ст.1092 ГК РФ.
Как следует из содержания ч.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Поскольку возмещение вреда производится изначально ежемесячными платежами, размер ежемесячных платежей подлежит расчету по правилам ст.1086 ГК РФ, на день рассмотрения дела в суде инвалидность истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности не определен, ходатайств о назначении экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности не заявлено, суд не наделен полномочиями по определению процента утраты трудоспособности, оснований для взыскания причитающих платежей за три года не имеется. Кроме этого истцом не доказано наличие уважительных причин являющихся основанием для выплаты причитающихся платежей за три года вперед ( доказательств оказания материальной помощи ребенку нет, последний с отцом не живет, доказательств покрытия необходимых расходов не имеется, и т.д.).
Исходя из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд находит последнее подлежавшим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку последние подтвержденытоварными чеками аптеки, нуждаемость в лекарственных средствах, бинтов приобретенных истцом, подтверждается эпикризом, в котором отражено рекомендуемое лечение и назначение медицинских препаратов. Даты приобретения необходимых средств для лечения относится к периоду прохождения амбулаторного лечения.
Так же суд находит подлежащим взысканию стоимость рулевого устройства, дублирующего работу нижней правой конечности, устанавливаемого в автомобиле в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку последнее необходимо истцу потерявшему ногу для возможности езды на автомобиле.
Подлежат взысканию в порядке ст. 1085 ГК РФ расходы по транспортировке транспортного средства истца с места происшествия в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, ответчиком обратного не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании стоимости проездных билетов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд находит последнее подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца в стоимость билетов входит в том числе проезда ФИО9 мамы истца в <адрес> для осуществления ухода за последним в больнице.
Поскольку Исраилов И.Р. проходил лечение в ГБУЗ « Салехардовская окружная больница « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. имел право на бесплатные медицинские услуги в том числе уход, доказательств обратного истцом не представлено, суд не находит оснований для оплаты проезда ФИО9 мамы истца в <адрес> для ухода за последним.
Отсюда подлежат взысканию расходы по оплате проездных билетов Исраилова И.Р., а так же сопровождающей последнего ФИО9 из <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д. 62-65).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит последнее подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заключением судебно-медицинского эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате наезда автомашиной на Исраилова И.Р. последнему причинен тяжкий вред здоровью, Исраилов потерял ногу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в результате наезда автомашиной является установленным и при определении размера его денежной компенсации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает, что Исраилову И.Р. причинен тяжкий вред здоровью, он находился на стационарном лечении, сейчас продолжает лечение амбулаторно, потерял ногу. Все перечисленные обстоятельства причинили и продолжают причинять ему как физические, так и нравственные страдания, лишают возможности вести привычный образ жизни.
Отсюда суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подачи иска Исраилов И.Р. был освобожден от оплаты госпошлины согласно п.3, 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Исраилова И.Р. к ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» о возмещении вреда, взыскании утраченного заработка, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» в пользу Исраилова И.Р. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость рулевого управления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость билетов в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рубля.
В остальной части отказать.
Взыскать с ОАО « Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» в местный бюджет расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 11 августа 2014 г.
Председательствующий
