Решение от 07 августа 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года                                 г. Тында                                    
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пожидаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к Хохрякову О.В., ссылаясь на то, что в Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», обратился Хозряков О.В. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании чего Заемщику была выдана международная карта, номер карты №, с лимитом кредита в размере <данные изъяты>
 
    Держатель карты был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью клиента в информации о полной стоимости кредита, в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.
 
    При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
 
    Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.
 
    Согласно п. 3.2 Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Хохрякова О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636.
 
    Ответчик Хохряков О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на «07» августа 2014 года в «12» часов «00» минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Хохрякова О.В. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хохряков О.В. просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев.
 
    Заявление Хохрякова О.В. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что факт заключения договора на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, получение Хохряковым О.В. кредитной карты на сумму <данные изъяты> на указанных в заявлении условиях судом установлен, следовательно, у Хохрякова О.В. возникли обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату задолженности по заемным средствам Хозряковым О.В. не выполняются в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Хохрякова О.В. перед банком по кредитной карте составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
 
    В связи с нарушением условий договора кредитования (Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России»), является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитной карте с Хохрякова О.В. в сумме <данные изъяты>, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Факт нарушения Хохряковым О.В. условий договора кредитования на получение кредитной карты установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и составляет <данные изъяты>
 
    Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для его снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России указанием от 13 мая 2008 г. N 2008-У. В соответствии с п. 2 указания в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
 
    На момент заключения договора на получение кредитной карты ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в графе «Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте…» получил, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на день обращения с иском составляет <данные изъяты>, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194,196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья        подпись                        М.В. Тотмянина