Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Понмаренко Д.Ф.
при секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Установил:
САВ обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ростовского филиала был заключен договор страхования ГС-ТС № в режиме КАСКО на автомобиль «Рено Логан», государственный номер № что подтверждается страховым полисом. 17/03/2014 г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, вследствие чего, было повреждено имущество: автомобиль «Рено Логан». 25/04/2014 г. мной был собран пакет документов необходимых для получения страхового возмещения и направлен в страховую компанию. До настоящего момента никакого ответа и никаких выплат в мой адрес не поступало. Данное бездействие страховой компании истец расценивает как отказ от признания случая страховым и в выплате страхового возмещения. С целью выяснения реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля, истец обратился к эксперту-оценщику. Согласно заключения специалиста о стоимости материального ущерба автотранспортного средства, получившего повреждение в результате ДТП, с целью обоснования суммы выплаты страхового возмещения стоимость устранения дефектов ТС составила 73 978,66 рублей.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 73 978,66 рублей; стоимость услуг эксперта-оценщика в сумме 3 000 рублей, а всего 76 978,66 рублей.
САВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.
Дело в отсутствие САВ рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца – КРГ, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что страховое возмещение в размере 73 978,66 рублей было добровольно выплачено ответчиком 05.06.2014г.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не известил, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», гос. рег. знак №, под управлением водителя САВ и принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в совершении наезда автомобилем Рено Логан», гос. рег. знак № на препятствие, в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.03.2014г. и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между САВ и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «Рено Логан», 2006 года выпуска, гос. рег. знак №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №. Страхователем и выгодоприобретателем по договору являлся САВ, страховая сумма определена в размере 300 000 руб., срок действия договора: с 18.07.2013г. по 17.07.2013г., страховые риски: «Повреждение» и «Хищение». Страховое возмещение по риску «повреждение» производится в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ САВ обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования, просил выплатить страховое возмещение по калькуляции страховщика.
Однако ЗАО «ГУТА-Страхование» выплату страхового возмещения истцу в установленный срок не произвело, не уведомив о причинах отказа.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, САВ обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ростовская судебная экспертиза» и в соответствии с заключением № от 29.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 73978,66 руб., с учетом износа – 53759,72 руб.
На основании изложенного, САВ обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ЗАО «ГУТА-Страхование» добровольно перечислило САВ страховое возмещение 05.06.2014г. в размере 73 978 руб. 66 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной в заключении ООО «Ростовская судебная экспертиза» № от 29.04.2014г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.
В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП от 17.03.2014г., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
С целью получения страхового возмещения истец 25.04.2014г. обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, в добровольном порядке страховое возмещение САВ было выплачено не своевременно, а только после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Согласно заключению ООО «Ростовская судебная экспертиза» № от 29.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 73978,66 руб., с учетом износа – 53759,72 руб.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. В свою очередь, стороны, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.
Нормы ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу сторон при заключении договора, отнюдь не позволяют сторонам заключать договоры, не соответствующие требованию законодательства. Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя в силу ст. 963 ГК РФ.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, САВ были представлены в ЗАО «ГУТА Страхование» все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в размере 73 798 руб. 66 коп.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «ГУТА-Страхование», уже после обращения САВ в суд с настоящим исков добровольно перечислило истцу страховое возмещение 05.06.2014г. в размере 73 798 руб. 66 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, которую просил взыскать истец.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком в добровольном порядке, на момент принятия решения суда основания для взыскания страхового возвещения отсутствуют.
Разрешая требования САВ о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 101 указанного кодекса при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Отказ в иске САВ в данном случае имел место лишь в связи добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных истцом требований после возбуждения производства по делу судом, а потому такой отказ в иске не является основанием к отказу в возмещении судебных издержек.
Фактически именно обращение САВ в суд повлекло удовлетворение его требований страховщиком, а потому приведенные положения статей 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии в совокупности и в соответствии с заложенным в них правовым смыслом.
В данном случае САВ были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается подлинным договором возмездного оказания юридических услуг, представленным в материалы дела (л.д. 39). С учетом характера дела, его сложности и продолжительностью нахождения в производстве суда, суд считает разумным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.
Кроме того САВ понесены судебные расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 3000 руб. (л.д. 11), которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Иной подход к толкованию процессуальных норм свидетельствовал бы о нахождении в неравном положении истца, отказавшегося от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком, от истца, продолжающего поддерживать такие требования. Отказ от иска является реализацией процессуального права, а не обязанностью истца, а потому отсутствие такой реализации не должно повлечь какие-либо негативные последствия для него.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований САВ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу САВ расходы по оплате услуг эксперта -оценщика 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, а всего 13 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
