Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 12-361/14
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода А.А. Лисин,
при секретаре Е.Е. Накузиной,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности,
Г.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района
г. Н. Новгорода от (дата) Г.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, Г.А.М. просит оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Н. Новгорода отменить, считая его незаконным, и дело производством прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Г.А.М. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
Как усматривается из материалов дела, (дата) в 07 час. 40 минут Г.А.М., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №..., около ... в
г. Н. Новгороде в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании суда, рассматривающего дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Г.А.М. вину в совершении вменяемого правонарушения признал; просил назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством заменить на арест.
Помимо собственного признания лицом, привлеченным к административной ответственности, своей вины, фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № №... от (дата), схемой места ДТП (л.д. 12), справкой о ДТП, объяснениями К.С.С., свидетелей В.А.С. и В.И.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Г.А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы в жалобе о недоказанности вины Г.А.М. в совершении вменяемого правонарушения прямо опровергаются материалами дела и признанием им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы как не основанные на материалах дела не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Постановление о привлечении Г.А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.
Обсуждая ходатайство об изменении оспариваемого постановления по делу и назначении административного наказания в виде ареста, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
В системе законодательства об административных правонарушениях арест как мера административного принуждения является более строгим, чем лишение специального права, в связи с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление по делу административном правонарушении, лишен возможности назначить лицу, привлеченному к административной ответственности, наказание, которое будет ухудшать положение такого лица по сравнению с тем, которое определено судом первой инстанции.
Административное наказание назначено Г.А.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района
г. Н. Новгорода (дата) о привлечении Г.А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Г.А.М. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.
Судья подпись ФИО7
(марка обезличена)
