Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2- 1616/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волгоград «07» августа2014 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.,
При секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к ФИО8 Рашидовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО9 кредитный договор № от <ДАТА> и взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по нему в сумме 353 674 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 77 714 рублей 15 копеек исходя из ставки 0,15 %, начиная с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу, и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6736 рублей 75 копеек.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от <ДАТА> ФИО10 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее 24 месяцев с даты фактической выдачи, на условиях его погашения ежемесячно равными платежами 6944 рублей, начиная с августа 2012 года не позднее 25 числа каждого месяца. При этом, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ответчику, однако заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допуская нарушения условий договора, что повлекло образование просроченной задолженности. По состоянию на <ДАТА> ФИО1 начислена задолженность по кредиту в сумме 353 674 рублей 80 копеек, из которых: 77 714 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 53 355 рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом, 133 362 рублей 51 копейка – пени по просроченному долгу, 89 242 рублей 55 копеек – пени по просроченным процентам – 89 242 рублей 55 копеек. В добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, а потому просит взыскать с него в судебном порядке задолженность по кредиту, расторгнув кредитный договор.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, заявив в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», сведений о погашении задолженности по договору ответчиком ко дню рассмотрения дела судом не представил, об отказе от иска, уменьшении или увеличении исковых требований не заявил.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на срок погашения кредита не позднее 24 месяцев с даты фактической выдачи. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими 6944 рублей 00 копеек, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
На основании заключенного договора № Банком было выплачено ФИО13 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от <ДАТА> и справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.
Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
Пунктами 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платеже, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно утверждениям истца, ФИО14 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, с момента выдачи кредита неоднократно допускала нарушения условий договора, начиная с <ДАТА> неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов. До настоящего времени незаконно пользуется заемными денежными средствами, уклоняясь от их возврата истцу.
Изложенное объективно подтверждается представленными истцом сведениями о поступлении денежных средств по договору от ФИО15 содержащимися в расчете задолженности и справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.
По состоянию на <ДАТА> год за ФИО1 числится задолженность в сумме 353 674 рублей 80 копеек, из которых: 77 714 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 53 355 рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом, 133 362 рублей 51 копейка – пени по просроченному долгу, 89 242 рублей 55 копеек – пени по просроченным процентам.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитами, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии: просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком; при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
<ДАТА> Банком данное право было реализовано путем направления ФИО16 по указанному им в договоре адресу уведомления о полном досрочном погашении кредита в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления и расторжении кредитного договора в досудебном порядке путем подписания сторонами соответствующего соглашения не позднее <ДАТА> года.
Однако от получения настоящего уведомления ФИО17 уклонился и мер к погашению задолженности, возврату кредита и причитающихся процентов не принимает, для подписания соглашения о расторжении кредитного договора не явился.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких данных суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий договор подлежит расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.
В этой связи суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № заключенный № между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО18., вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора.
Усматривая основания для снижения размера заявленной ко взысканию пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Анализ и буквальное толкование вышеуказанных положений закона позволяет суду отнести установленные пени по просроченному долгу и просроченным процентам кредитного договора вид платежей по своей правовой природе к штрафным санкциям, наступающим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком, то есть к неустойкам в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность периода, истекшего со времени полного прекращения исполнения заемщиком принятых на себя договорных обязательств до принятия кредитором мер к реализации предоставленных договором полномочий и последующего обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав, а также соотношение объема исполненного и неисполненного заемщиком обязательства перед истцом и соотношение размеров основной договорной задолженности и начисленных на нее штрафных санкций (неустойки), суд находит размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку до разумных пределов и определить к взысканию с ответчика в таком качестве пени по просроченному долгу в сумме 2 000 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 2000 рублей.
Таким образом, в суммарном выражении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 135 069 рублей 74 копеек, из которых: 77 714 рублей 15 копеек– сумма основного долга, 53 355 рублей 59 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку долга, 2 000 рублей- пени по просроченным процентам.
Истцом также заявлены к взысканию с ответчика договорные проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 0,15 % за период с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), дано разъяснение, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно пункту 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 3 ст.450 ГК, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что при досрочном возврате суммы займа, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора.
В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № на сумму основного долга 77714 рублей 15 копеек по ставке 0,15% в день за период с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в размере 135069 рублей 74 копейки, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3901 рублей 39 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1 <ДАТА> года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 135 069 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901 рублей 39 копеек, а всего 138 971 рубль 13 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 77714 рублей 15 копеек по кредитному договору по ставке 0,15% за период с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Самсонова
