Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
с участием представителя истца по доверенности Денисова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой ВН к Шигорину ИА о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Полетаева В.Н.. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Шигорину И.А., мотивируя тем, что 31.10.2013 г. в 21 ч. 30 мин. на <адрес>, произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты> гос.номер № страховой полис ОСАГО <данные изъяты> под управлением Шигорина И.А., собственником которого является ФИО1 совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя Шигорина И.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиля истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, однако ответа на него не получил. За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением которого от 19.12.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 312574 руб., а в соответствии с экспертном заключением об оценке УТС № размер утраты товарной стоимости составил 27194 руб. Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба - 339768 руб.
Полетаева В.Н. просила суд взыскать с <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., за составление ответа об оценке - 8500 руб., за составление заключения об УТС - 3500 руб., компенсацию морального вреда -5000 руб., штраф, неустойку по день вынесения судом решения; взыскать с Шигорина И.А. в счет стоимости восстановительного ремонта -219768 руб., расходы по уплате госпошлины 5397,68 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., за оплату услуг нотариуса - 1570 руб., за оплату телеграмм -530,50 руб.
В ходе судебного разбирательства между истцом и <данные изъяты> было заключено мировое соглашение о выплате 120000 руб., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением от ДТП 31.10.2013 г. транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, а также следующих расходов: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению отчета - 5000 руб., нотариальные расходы - 1000 руб., почтовые расходы - 530 руб. путем безналичного перечисления на представленные истцом ответчику банковские реквизиты истца. Данное мировое соглашение было утверждено определением суда от 04.07.2014 г., в связи с чем производство по делу в части требований к <данные изъяты> было прекращено.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования к Шигорину И.А. и просит суд взыскать с него в счет стоимости восстановительного ремонта -219768 руб., расходы по уплате госпошлины 5397,68 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., за оплату услуг нотариуса - 570 руб., расходы по составлению экспертного заключения -3500 руб. и УТС - 3500 руб.
Истец Полетаева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие ее представитель по доверенности Денисов А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Шигорин И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Кроме того, суд учитывает, что ответчик был поставлен в известность о нахождении в производстве суда указанного гражданского дела - телефонограммой от 11.07.2014 г., однако в судебное заседание 15.07.2014 г. и в последующие судебные заседания не явился.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шигорина И.А. с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает, и в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.
Как следует из материалов дела, 31.10.2013 г. в 21 ч. 30 мин. на <адрес>, произошло ДТП: автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, страховой полис ОСАГО <данные изъяты> под управлением Шигорина И.А., собственником которого является ФИО1 совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя Шигорина И.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты>», в соответствии с экспертным заключением которого от 19.12.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 312574 руб., а в соответствии с экспертном заключением об оценке УТС № размер утраты товарной стоимости составил 27194 руб. Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба - 339768 руб.
Никаких доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС, рассчитанных в представленных истцом экспертных заключениях, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд при определении размера подлежащего взысканию в пользу истца размера материального ущерба принимает во внимание экспертные заключения <данные изъяты>
Лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб.
С Шигорина И.А. в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере 219768 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5397,68 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 570 руб., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения и УТС - 3500 руб. и 3500 руб., данные расходы подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полетаевой ВН удовлетворить.
Взыскать с Шигорина ИА в пользу Полетаевой ВН в счет возмещения материального ущерба - 219768 руб., расходы по оценке- 7000 руб., расходы по госпошлине - 5397,68 руб., за услуги нотариуса - 570 руб., расходы на представителя - 2000 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: Г.И. Миронова
