Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 1-258/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Черепанова С.В.,
с участием государственных обвинителей Потаповой Е.А., Родионовой О.В.,
подсудимого Бабаева А. А.,
защитника Кузнецова М.Г.,
представившего удостоверение ### и ордер № 868,
потерпевшем ФИО10,
при секретаре Гуниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бабаева А. А., <...> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев А.А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 отделения взвода 2 роты ОБ ППСп УМВД России по г. Владимир сержант полиции ФИО10, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом и решением командира ОБ ППСп УМВД России по г. Владимир на расстановку сил и средств по обеспечению охраны общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в составе автомобильного патруля находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории г. Владимир.
В соответствии со ст.ст.2, 12, 13 ФЗ «О полиции», ст.ст.27.1, 27.2, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным регламентом сотрудник ОБ ППСп УМВД России по г. Владимир ФИО10 обязан предупреждать, пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, сотрудник полиции ФИО10 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 45 минут вблизи <...> в городе Владимире указанным автомобильным патрулем полиции были замечены Бабаев А.А. и ФИО11, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
В связи с этим сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. Владимиру, действуя на основании ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции», потребовали у Бабаева А.А. сообщить данные о своей личности, однако тот отказался, в связи с чем было принято решение доставить Бабаева А.А. в отдел полиции.
В ответ на это, у Бабаева А.А., не желающего быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования представителя власти ФИО10, возник умысел на применение в отношении того насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением ФИО10 своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Бабаев А.А., находясь в тоже время и в том же месте, умышленно нанес сильный удар головой по лицу ФИО10, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, ушиба мягких тканей и ссадины в области носа, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
Бабаев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Бабаев А.А. подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
После того, как Бабаеву А.А. были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Бабаев А.А., обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Поведение Бабаева А.А. при судебном разбирательстве не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д.118/, защитник и государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бабаева А.А., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного суд приходит к выводу о вине Бабаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд исходит из следующего.
Обстоятельствами, смягчающими Бабаеву А.А. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он на предварительном следствии подробно изложил следователю обстоятельства совершенного им преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как следует из материалов уголовного дела Бабаев А.А., давая объяснения еще до возбуждения в отношении него уголовного дела /л.д.24, 26-27/, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о свершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих Бабаеву А.А. наказание, суд не находит.
Бабаев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП ### УМВД России по городу Владимиру удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, по месту работы – положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Бабаеву А.А. наказание в виде лишения свободы.
Определяя срок наказания Бабаеву А.А., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств назначать подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд не находит оснований для постановления Бабаеву А.А. приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания условно либо с отсрочкой.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Бабаеву А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он, являясь мужчиной, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Бабаеву А.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
Назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может свидетельствовать о том, что Бабаев А.А. может скрыться от органов, исполняющих наказание, поэтому с целью реального исполнения назначенного осужденному наказания, суд полагает необходимым изменить Бабаеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабаева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бабаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабаеву А.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Бабаева А.А. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.В. Черепанов
