Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2- 3244/ 2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    07 августа 2014 года г. Барнаул
    
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего Д.А. Ненашевой,
    при секретаре К.А. Качусовой,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной К.Г. к Шатилло С.Д., Шатилло Ю.Г. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,
    
    установил:
    
    Головина К.Г. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Шалилло С.Д. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по <адрес>.
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность была передана квартира, расположенная по <адрес> БТИ было выдано регистрационное удостоверение.
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым завещала вышеуказанную квартиру в равных долях своим внукам ФИО1 (Головиной) К.Г. и Шатилло Ю.Г. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Шатилло Ю.Г. подал заявление о том, что им пропущен срок для принятия наследства, он на него не претендует и оформлять наследственные права не желает. Шатилло С.Д. (дочь наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ стала пенсионеркой, в связи с чем ей причитается обязательная доля в наследстве независимо от завещания. Однако наследство было принято только Головиной К.Г., которая проживает в спорной квартире, несет бремя содержания данного жилого помещения.
    В ходе подготовки к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шатилло Ю.Г.
    Истец Головина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
    Представитель истца Силко В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что на взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивает.
    Ответчики Шатилло С.Д., Шатилло Ю.Г. в судебном заседании исковые требования Головиной К.Г. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по <адрес> признали в полном объеме, оформив об этом соответствующие заявления, приобщенные к делу. Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны.
    Третьи лица нотариус ФИО3, представитель Росреестра для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заявлениями ответчиков о признании иска, суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное признание иска.
    Как следует из материалов дела право собственности на квартиру по <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором, регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***). Данные доказательства подтверждают право собственности наследодателя на спорное имущество на день открытия наследства.
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было составлено завещание, которым она распорядилась принадлежащим ей ко дню смерти имуществом – квартирой по <адрес>, завещав его внукам ФИО1 и Шатилло Ю.Г. в равных долях (л.д.***).
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    В связи с заключением брака ФИО1 сменила фамилию на Головина (л.д.***).
    Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении на протяжении всего периода были зарегистрированы только ФИО2 и ФИО1 (Головина) К.Г.
    В соответствии с ответом нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 по заявлению Головиной К.Г. открыто наследственное дело. Шатилло Ю.Г. подано заявление о нежелании в судебном порядке восстанавливать пропущенный им срок для принятия наследства. Наследницей по закону в порядке ст.535 Гражданского кодекса РСФСР является нетрудоспособная дочь наследодателя Шатилло С.Д., от которой заявлений не поступало.
    Таким образом, судом установлено, что наследниками спорного имущества являются только истец и ответчики.
    Право признания иска принадлежит ответчикам в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены, понятны; ответчики выразили желание и согласие принять указанные последствия.
    Поскольку отсутствуют нарушения закона, установлено право собственности наследодателя на спорное имущество, также отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиками.
    Истец на взыскании государственной пошлины с ответчиков не настаивал.
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования Головиной К.Г. удовлетворить.
    Признать за Головиной К.Г. право собственности на квартиру №***, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А. Ненашева
    
*** *** *** *** ***