Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 12-768/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 07 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - Смертина Н.М., действующего на основании доверенности № 43 АА 0587252,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, жалобу защитника Смертина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении Вьялицына С.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} Вьялицыну С.А. по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Как следует из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении от {Дата изъята} № 43 СН 302139 – {Дата изъята} в 11 час. 55 мин. на 9 км. автодороги {Адрес изъят} Вьялицын С.А., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством «Ford Ranger», г.р.з. {Номер изъят} регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Защитником Смертиным Н.М. на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что он не согласен с вынесенным по делу решением, просит суд отменить постановление. В обоснование доводов указал, что после составления административного протокола и выдачи ее копии Вьялицыну С.А., сотрудники ГИБДД, в нарушение требований п. 36 Административного регламента, в процессуальный документ внесли в его (Вьялицына) отсутствие изменения (дополнения), с которыми он ознакомлен не был, и данную копию с изменениями он не получал. На основании чего просит постановление мирового судьи от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания защитник Смертин Н.М. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме.
Изучив поданную жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В постановлении по делу мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих вину Вьялицына С.А. в совершении административного правонарушения, указаны протокол об административном правонарушении от 29.04.2012, приложенные к нему: схема места совершения административного правонарушения от {Дата изъята}, рапорт инспектора ГИБДД { ... } Д.Е. от {Дата изъята}, видеозапись от {Дата изъята}, а также справки о совершенных административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}.
Однако, мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении № 43 СН 302139 от {Дата изъята} составлен с существенным нарушением процессуальных требований и не может быть признан надлежащим доказательством по делу, как и приложенные к нему документы.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом {Дата изъята}, копию протокола Вьялицын С.А. получил в тот же день.
{Дата изъята} дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье.
{Дата изъята} мировым судьей вынесено постановление о возвращении материала об административном правонарушении в отношении Вьялицына С.А. по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ для устранения недостатков, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении при описании существа правонарушения не указано событие административного правонарушения.
Как следует из представленной защитником Смертиным Н.М. копии протокола об административном правонарушении № 43 СН 302139 от {Дата изъята}, выданной Вьялицыну С.А. в день составления протокола, при описании правонарушения не указанно событие административного правонарушения, которое вменяется Вьялицыну С.А. по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.
Тогда как, из материалов административного дела, а именно оригинала протокола по делу об административном правонарушении № 43 СН 302139 от {Дата изъята} усматривается добавление события вмененного Вьялицыну С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с отметкой «Добавлению верить, л-т полиции { ... } Д.Е.».
Т.о. установлено, что после возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, им были внесены исправления (дополнение) в описание события административного правонарушения.
{Дата изъята} дело об административном правонарушении вновь было направлено на рассмотрение мировому судье, при этом должностным лицом указано, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями направлена заказанной корреспонденцией Вьялицыну С.А. на указанный в протоколе адрес.
Несмотря на указанное, какого-либо сопроводительного письма к исправленному протоколу по делу об административном правонарушении в адрес Вьялицына С.А. в деле не имеется, т.е. отсутствуют надлежащие сведения о направлении копии лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч. 4.1. указанной статьи КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно п. 36 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ» - внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
Таким образом, установлено, что в протокол об административном правонарушении № 43 СН 302139 от {Дата изъята} должностным лицом в нарушение указанных требований КоАП РФ и Административного регламента были внесены исправления (дополнения) в отсутствие Вьялицына С.А. при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении об этом.
Указанное является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления мирового судьи от {Дата изъята} и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, как следует и материалов дела об административном правонарушении, оно было совершено {Дата изъята}, то есть со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении Вьялицына С.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении Вьялицына С. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
