Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-3168/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07 августа 2014 года
 
Ленинский районный суд города Смоленска
 
    Под председательством судьи Куделиной И.А.
 
    При секретаре Козловой И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченковой Е.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михальченкова Е.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании исковых требований следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица и ее супруг М. приобрели в туристическом агентстве И. Э. стоимостью <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с приобретением тура ими же был заключен договор страхования с СОАО «ВСК» по риску «расходы, понесенные застрахованным в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку». ДД.ММ.ГГГГ М. скончался в результате внезапной остановки сердца, что повлекло невозможность совершения поездки. Турагент возвратил истице часть уплаченной стоимости тура в размере <данные изъяты> руб. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответ от страховой компании получен не был. Также ответчик не дал ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, а также штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истицы Палкина Е.Л. поддержала исковые требования. Пояснила суду, что истицей был застрахован риск невозможности выезда. Правила страхования при заключении договора истице выданы не были, она получила их в офисе СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик в таком случае не вправе ссылаться на правила страхования, так как они не были доведены до истицы при заключении договора. В отличие от медицинского страхования по данному страховому случаю страховое возмещение должно быть выплачено независимо от причины смерти. Действие договора страхования начинается не ранее, чем за 30 дней до начала тура. Довод представителя ответчика о действии договора на территории ОЭА противоречит самому договору страхования риска от невыезда. Частично стоимость тура истице вернул турагент.
 
    Представитель СОАО «ВСК» Моциборук М.В. иск не признала. Пояснила суду, что договор страхования был заключен истицей в составе туристического продукта. Туроператором Б. для туристов были приобретены страховые сертификаты СОАО «ВСК». В данном случае согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор может быть заключен путем вручения страхователю страхового полиса (сертификата), подписанного страховщиком; согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика сертификата. Страховыми случаями по застрахованным рискам признаются события, произошедшие в период действия договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, территорией страхования является ОАЭ. До начала тура истица не уведомила СОАО «ВСК» и сервисную компанию о наступлении страхового случая. Также истицей не были представлены документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и Михальченковой Е.А. заключен договор, по условиям которого последней приобретен туристический продукт, сформированный туроператором Б. отдых в О. в отеле Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек: Михальченкову Е.А. и М. стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В качестве дополнительной услуги оплачено страхование риска невыезда в СОАО «ВСК» с размером страховой суммы <данные изъяты> долларов США для каждого туриста (вариант 2) с франшизой <данные изъяты> долларов США.
 
    Размер страховой премии составил <данные изъяты>
 
    Стоимость тура оплачена истицей в день заключения договора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, копией договора, копией туристской путевки, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, расшифровкой стоимости тура, копией страхового сертификата.
 
    В соответствии со ст.17 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по требованию туриста туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков (помимо страхования на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев), связанных с совершением путешествия.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2 ст.940 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст.964 ГК РФ основаниями освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является возникновение страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    В соответствии с п.4.2 Правил страхования СОАО «ВСК» медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, страховая программа «Отказ/прерывание поездки» включает в себя риск «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку».
 
    Страховым случаем по данному риску признается смерть застрахованного, близкого родственника застрахованного или близкого родственника супруга/супруги застрахованного (п.4.2.2 Правил).
 
    Близким родственником признается официально зарегистрированный супруг/супруга (п.1.11 Правил).
 
    Согласно п.9.3 Правил при комплексном страховании с риском «медицинские и иные непредвиденные расходы» действие договора страхования по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку», начинается с 00.00 часов даты, следующей за датой оплаты страховой премии и прекращается с 00.00 часов даты, следующей за датой начала заранее оплаченной поездки.
 
    Согласно п.12.3 Правил при наступлении страхового случая по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» застрахованный обязан в письменной форме заявить страховщику о страховом случае.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михальченков В.А. скончался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ И. добровольно вернул Михальченковой Е.А. часть стоимости тура в размере <данные изъяты> руб.
 
    Размер невозвратной части стоимости тура составил <данные изъяты> что подтверждается справкой туроператора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Михальченкова Е.А. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.
 
    Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» сообщило истице о необходимости представить справку о смерти мужа, выписку из амбулаторной карты.
 
    В силу п.13.5 Правил при обращении за возмещением расходов, понесенных в связи с невозможностью совершить заранее оплаченную поездку застрахованный предоставляет: письменное заявление, оригинал страхового полиса и документ, подтверждающий своевременную и полную оплату страховой премии, платежный документ, подтверждающий своевременную и полную оплату тура, оригинал договора с туристической организаций, оригинал ваучера на проживание в отеле, письменное подтверждение от туристической организации размера удержанных в соответствии с договором штрафных санкций, документы, подтверждающие наступление страхового случая (при невозможности совершить поездку вследствие смерти застрахованного или его близкого родственника – нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, документы, подтверждающие родственную связь застрахованного с умершим).
 
    После получения всех документов, оговоренных в п.13.3 – п.13.7 Правил и признания или непризнания случая страховым, страховщик составляет страховой акт, на основе которого производится выплата страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 банковских дней со дня подписания страхового акта.
 
    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в нарушение требований ст.310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств, поскольку истица представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по страховому случаю по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку», который имел место в период действия договора страхования.
 
    Довод представителя ответчика о том, что в данном случае необходимо установить причину смерти супруга истицы, суд находит несостоятельным по следующим причинам.
 
    Согласно п.5.4 Правил по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку», не относятся события, предусмотренные п.4.2 Правил, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие с застрахованным при следующих случаях или в результате: проявления, обострения и осложнения любых хронических или продолжительных заболеваний, состояний любой этиологии или следствия ранее полученных травм у застрахованного или его родственников вне зависимости от того знал о них застрахованный или нет; употребления алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных препаратов; самоубийства и пр.
 
    Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом бесспорно установлено, что страховой сертификат, выданный истице, не содержит правила страхования СОАО «ВСК»; запись о вручении ей правил страхования в самом сертификате также отсутствует.
 
    Таким образом, положение п.5.4 Правил не является обязательным для истицы, и страховая выплата должна быть произведена страховщиком по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» на общих основания (п.4.2 Правил).
 
    С учетом изложенного, нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика суммы страхового возмещения на основании ст.12 ГК РФ.
 
    В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Согласно п.11.1.12 Правил при наступлении событий, указанных в п.4.2 Правил по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» страховщик возмещает застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа застрахованного от договора, заключенного последним с туристической фирмой на организацию поездки, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, невозвращаемая по договору на туристическое обслуживание.
 
    Согласно п.13.13 Правил по риску «расходы, понесенные застрахованным, в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку» расчет и выплата страхового возмещения производится в рублях по курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая.
 
    При таком положении, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> то есть невозвращаемая часть стоимости тура за минусом страховой премии.
 
    Последствия просрочки исполнения обязательств из договоров добровольного имущественного страхования (неустойка) нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не урегулированы.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Аналогичная позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
 
    Таким образом, в отсутствие специального правового регулирования указанных правоотношений, и поскольку они непосредственно связаны с исполнением договора об оказании услуг для личных бытовых нужд, должны применяться положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей взыскание неустойки.
 
    Иное означало бы произвольное ухудшение положения отдельной группы потребителей, что недопустимо.
 
    В силу ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, размер неустойки не может превышать цену услуги в размере страховой премии – <данные изъяты>
 
    Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
 
    В п.45 Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мижальченковой Е.А. ответчику подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    Требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства несения таких расходов в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Представленный договор, заключенный истицей ДД.ММ.ГГГГ с Палкиной Е.Л., содержит лишь обязательство истицы оплатить услуги в размере <данные изъяты> руб. до начала рассмотрения дела по существу и не является доказательства самой оплаты.
 
    Требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности суд находит необоснованным, так как доверенность выдана Михальченковой Е.А. Палкиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет с правом передоверия; включает в себя обширные полномочия представителя; подлинник доверенности находится у представителя истицы.
 
    Следовательно, расходы на удостоверение доверенности непосредственно не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и не могут быть возложены на ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михальченковой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Михальченковой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
 
Судья                        И.А.Куделина
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014.