Решение от 07 августа 2014 года

    Дело№2-1261/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г.Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
 
    при секретаре     Валееве А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Коленчук В.П. к товариществу собственников жилья «Меркурий» о взыскании денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коленчук В.П. обратился в суд с названным иском к ТСЖ «Меркурий» указав в обоснование, что ... он был принят на работу в товарищество собственников жилья «Меркурий» на должность управляющего ТСЖ по совместительству. ... с ним был подписан трудовой договор №.... С ... данное место работы приобрело характер основного, поскольку с ... он по собственному желанию уволился с основного места работы в ТСЖ «...». С ... согласно приказу ... от ... Коленчук В.П. был уволен решением правления ТСЖ «Меркурий», избранного ..., по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ (протокол № ... от ...). Согласно п.... приказа ... от ... по решению правления ТСЖ «Меркурий», оформленного в виде протокола № ... собрания правления ТСЖ «Меркурий» от ..., истцу не были выплачены компенсации за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренные ст.279 TK РФ. Истец считает отказ ТСЖ «Меркурий» в выплате ему компенсации за досрочное расторжение трудового договора незаконным, поскольку сведения о якобы его виновных действиях и бездействии не соответствуют действительности. Коленчук В.П. указывает, что согласно уставу ТСЖ «Меркурий» и ЖК РФ ведение реестра членов ТСЖ и своевременное предоставление этого реестра в органы исполнительной власти, ведение делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности входят в обязанности правления товарищества собственников жилья, а не в обязанности управляющего. Согласно п. ... Устава ТСЖ «Меркурий» правление является исполнительным органом Товарищества, и именно оно должно было принимать меры по недопущению возникновения причин административного нарушения. Кроме того, постановление Первомайского районного суда от ..., признавшего административным правонарушением со стороны ТСЖ «Меркурий» недостаточно качественным безвозмездное обслуживание муниципальной собственности (земельного участка), рассматривается в порядке надзора ... судом, в связи с этим считает, что предыдущие решения по этому делу не были окончательными. Считает, что акты ревизии за ... года признаны правлением ТСЖ недействительными незаконно, поскольку правление не правомочно принимать такие решения, ревизионная комиссия ТСЖ не подотчетна правлению. Повторной ревизии за ... года ТСЖ «Меркурий» не производил. По состоянию на ... ТСЖ «Меркурий» не оплатило никаких штрафов, что опровергает высказывания З.Ю.К. о несении ТСЖ «Меркурий» финансовых затрат. Коленчук В.П. указывает, что в результате незаконного и необоснованного отказа в выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора он оказался в трудном финансовом положении, правлением ТСЖ «Меркурий» нарушены его трудовые права, ввиду чего он испытывает моральные и нравственные страдания.
 
          Первоначально Коленчук В.П. просил суд взыскать с ТСЖ «Меркурий» в его пользу компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
           В ходе судебного разбирательства уточнил предмет иска, просит взыскать в его пользу с ТСЖ «Меркурий компенсацию, выплачиваемую руководителю в связи с расторжением трудового договора, в размере, равном трехкратному среднему месячному заработку, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании Коленчук В.П. поддержал доводы иска, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что, будучи управляющим, осуществлял руководство текущей деятельностью ТСЖ «Меркурий», имел право действовать в интересах ТСЖ без доверенности, что было отражено в ЕГРЮЛ, он со своей стороны добросовестно исполнял свои должностные обязанности в интересах ТСЖ «Меркурий», не допуская каких-либо виновных действий и бездействий, а правлением ТСЖ «Меркурий», напротив, регулярно нарушается законодательство. При этом истец не отрицал, что в ... году он исполнил обязанность по предоставлению реестра членов ТСЖ «Меркурий» Госжилстройтехинспекцию, откорректировав его самостоятельно, опираясь на данные, представленные собственниками квартир; в ... года данная обязанность не была исполнена им своевременно, поскольку он опасался обвинений в предоставлении недостоверных сведений, которые могли последовать со стороны З.Ю.К., так как не все новые собственники квартир написали заявления о приеме в членство ТСЖ на отчетный период. Полагает, что его вины в привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст.... КоАП РФ не имеется, он не бездействовал, а пытался разрешить существующую проблему, что подтверждается перепиской. Более того, он не согласен с постановлением Первомайского районного суда ... от .... Претензии по возврату ноутбука также считает необоснованными, поскольку ноутбук ему был нужен для работы, которую он выполнял дома, а предлагаемое ответчиком место для хранения ноутбука и работы с ним не аттестовано в установленном законом порядке. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, не оспаривал.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Меркурий» Федина В.М., действующая на основании протокола собрания правления, в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в судебном заседании ... иск не признала.
 
    Представитель ответчика ТСЖ «Меркурий» Г.А.И., действующий на основании доверенности от ..., иск не признал, пояснив, что компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ не была выплачена Коленчук В.П., поскольку им были допущены виновные действия и бездействия вопреки интересам ТСЖ «Меркурий», совокупность которых послужила основанием к утрате доверия. Факты виновных действий отражены в протоколе собрания правления от ....
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив иные доказательства, оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец Коленчук В.П. с ... состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Меркурий» в должности управляющего ТСЖ «Меркурий», что подтверждается приказом о приеме на работу от ... (л.д....), изданным во исполнение решения правления ТСЖ «Меркурий» от ... (л.д....), и трудовым договором ... от ... (л.д....).
 
    Как следует из п.... трудового договора от ..., Коленчук В.П. принят на должность управляющего ТСЖ «Меркурий» с возложением на него функций и должностных обязанностей председателя в соответствии с уставом ТСЖ «Меркурий» (л.д....).
 
    В силу положений трудового договора, заключенного с истцом, положений устава в части полномочий председателя правления, в полномочия управляющего ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П. входило руководство текущей деятельностью ТСЖ, с правом действия от имени товарищества без доверенности и правом подписи финансовых документов ТСЖ (л.д....), с правом подписи и совершения сделок, одобренных правлением товарищества. При этом Коленчук В.П. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя.
 
    Из протокола собрания правления №... от ... (л.д....) следует, что ... правлением ТСЖ «Меркурий» приняты: решение о прекращении трудового договора с Коленчук В.П. на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ, а также решение не выплачивать Коленчук В.П. компенсации, предусмотренные ст. 279 ТК РФ.
 
    Приказом от ... ... трудовой договор с Коленчук В.П. прекращен в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ (л.д....) с ... без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. В тот же день истец был ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Истец, не оспаривая основание и факт увольнения, обратился в суд с настоящим иском ввиду несогласия с решением правления о невыплате ему компенсаций, предусмотренных ст. 279 ТК РФ, указывая на недопущение с его стороны каких-либо виновных действий (бездействий), совершенных в отношении ТСЖ «Меркурий» при осуществлении им трудовой функции.
 
    Вместе с тем суд считает данные требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в то числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора
 
    В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
 
    По смыслу статей 278 ТК РФ и 279 ТК РФ принятие решения о прекращении трудового договора уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) является его правом, а увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является безусловным основанием для выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Такая выплата производится только при отсутствии его виновных действий (бездействия); при этом обстоятельства совершения руководителем организации виновных действий (бездействия) подлежат рассмотрению при решении вопроса о выплате ему компенсации по ст. 279 ТК РФ.
 
    Как следует из протокола собрания правления №... от ... (л.д....), показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - членов правления З.Ю.К., У.В.В., Л.И.Н., Б.М.М., решение правления ТСЖ «Меркурий» о невыплате Коленчук В.П. компенсаций, предусмотренных ст. 279 ТК РФ, основано на выводе о допущенных со стороны Коленчук В.П. в отношении ТСЖ «Меркурий» виновных действиях и бездействиях.
 
    При этом правлением были приняты во внимание факты: привлечения ТСЖ «Меркурий» постановлением Первомайского районного суда ... от ..., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, привлечения ТСЖ «Меркурий» постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей, то есть тот период, когда руководство текущей деятельностью ТСЖ «Меркурий» осуществлял в силу трудового договора и положений Устава ТСЖ «Меркурий» именно истец, - факт совершения Коленчук В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, факт представления в прокуратуру ... сведений по факту ревизии ТСЖ «Меркурий» за ... годы, посчитав их недостоверными, - факт нарушения Коленчук В.П. трудовых обязанностей, предусмотренных п.... трудового договора, факт привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
 
    Действительно, как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Меркурий» № ... от ..., на заседании правления был установлен факт неисполнения Коленчук В.П., будучи в силу трудового договора обязанным обеспечивать выполнение решений правления, - обязанности по исполнению решения правления от ... об установлении в помещении ТСЖ на постоянной основе ноутбука и МФУ, являющихся собственностью ТСЖ, в связи с чем согласно ст. 192 ТК РФ ему было объявлено замечание.
 
    Коленчук В.П. в судебном заседании данный факт не отрицал, указал, что ноутбук находился в его распоряжении у него дома, так как был ему необходим для осуществления его трудовой функции, работать на неаттестованном рабочем месте он не посчитал возможным, о чем сообщил работодателю. Однако данные доводы не могут служить основанием для уклонения от возложенной на истца в силу трудового договора обязанности по обеспечению выполнения решений правления.
 
    Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ТСЖ «Меркурий» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, в частности за не представление в ... в срок до ... реестра членов ТСЖ.
 
    В силу п.... Устава ТСЖ «Меркурий» ведение списка членов ТСЖ входит в обязанности правления ТСЖ. Вместе с тем в силу положений трудового договора, заключенного с истцом, положений устава в части полномочий председателя правления, в полномочия управляющего ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П. входило руководство текущей деятельностью ТСЖ, ему было предоставлено право действовать без доверенности, подписывать и совершать сделки, одобренные правлением товарищества. Следовательно, исполнение обязанности по предоставлению сведений ... входило в полномочия истца. Более того, сам Коленчук В.П. не отрицал, что обязанность по представлению реестра членов ТСЖ в ... в ... году в интересах ТСЖ исполнял именно он, при этом откорректировав его с учетом изменений, произошедших в составе членов ТСЖ за отчетный период ... года. В ... году реестр хранился у него, следовательно, возможность представления реестра в установленный срок у Коленчук В.П. имелась. При этом доводы Коленчук В.П.о наличии опасений о том, что в случае подачи им непроверенных сведений, без учета изменений, произошедших в составе членов ТСЖ за ... года, со стороны З.Ю.К. возможны провокации, не могут служить основанием для освобождения истца от исполнения трудовой обязанности при наличии реальной возможности ее исполнения.
 
    Также обоснованно, по мнению суда, правлением ТСЖ «Меркурий» был принят во внимание факт несвоевременного предоставления управляющим ТСЖ «Меркурий» Коленчук В.П. в ИФНС по ... бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства за ... года. Постановлением мирового судьи судебного участка №... производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ, было прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, Коленчук В.П. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание. Данное постановление вступило в законную силу ..., факт несвоевременного предоставления указанных сведений Коленчук В.П. не отрицает.
 
    Кроме того, правлением ТСЖ «Меркурий» был учтен факт самовольного сокращения истцом часов приема граждан, расцененное правлением как неисполнение Коленчук В.П. обязанности, предусмотренной п.... трудового договора ... от ..., что подтверждается протоколом собрания правления № ... от ... (л.д....).
 
    Постановлением судьи Первомайского районного суда ... от ... ТСЖ «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, выразившегося в отсутствии оборудованной специальной площадки для сбора ТБО и скоплении возле бункера, предназначенного для сбора и хранения ..., бытового мусора, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (л.д....). Решением Пензенского областного суда от ... решение судьи Первомайского районного суда ... от ... оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д....). При этом доводы Коленчук В.П. о недопущении с его стороны бездействия, как руководителя, по данному вопросу, суд находит несостоятельными, опровергающимися указанным постановлением, свидетельствующим о недостаточности принятых им мер.
 
    Доводы истца о том, что ТСЖ «Меркурий» на момент заседания правления и увольнения истца еще не понесло реальных затрат, связанных с уплатой штрафов, не могут быть приняты во внимание, как и доводы о не согласии истца с постановлением Первомайского районного суда ... от ..., поскольку данное постановление вступило в законную силу ..., то есть на момент принятия правлением оспариваемого Коленчук В.П. решения о невыплате компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ обязанность ТСЖ «Меркурий» по уплате административного штрафа в размере ... рублей уже наступила.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ТСЖ «Меркурий» не допущено нарушения прав истца, приведенные выше факты были обоснованно квалифицированы правлением ТСЖ «Меркурий» как виновные действия и бездействия вопреки интересам ТСЖ, влекущие отказ в выплате соответствующей компенсации при увольнении, совокупность которых явилась основанием к утрате доверия со стороны правления ТСЖ «Меркурий» к К
 
    В связи с этим исковые требования Коленчук В.П. о взыскании денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Коленчук В.П. к товариществу собственников жилья «Меркурий» о взыскании денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ....
 
    Судья: