Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-5953/14                                                                    Великий Новгород                        
 
 
          РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
 
    при секретаре Иванове К.В.,
 
    с участием представителя заинтересованных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород Филипповой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лиманского Е.Н. об оспаривании бездействия начальника штаба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Федотова С.В., выразившегося в нерассмотрении обращения по фактам незаконных действий <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород Яковлева А.Н., Степанова А.В. и непривлечении их к ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лиманский Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника штаба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее УМВД России по Новгородской области) Федотова С.В., выразившегося в нерассмотрении его обращения по фактам незаконных действий <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее УМВД России по городу Великий Новгород) Яковлева А.Н., Степанова А.В. и непривлечении их к ответственности, указав, что им была подана жалоба на имя начальника УМВД России по Новгородской области на бездействие начальника штаба УМВД России по Новгородской области Федотова С.В., выразившееся в нерассмотрении его обращения по фактам незаконных действий <данные изъяты> УМВД России по городу Великий Новгород Яковлева А.Н., Степанова А.В. и непривлечении их к ответственности, однако в ответе начальника штаба УМВД России по Новгородской области Федотова С.В. на его жалобу было сообщено о том, что о принятых решениях по материалу <данные изъяты> его неоднократно уведомляли, оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, <данные изъяты> УМВД России по городу Великий Новгород Степанов А.В. за нарушения служебной дисциплины, связанные с принятием необоснованных решений по материалам проверок заявлений (сообщений) о преступлениях, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения его обращения по материалу <данные изъяты> ему будет сообщено дополнительно. Считает, что фактически его обращение начальником штаба УМВД России по Новгородской области Федотовым С.В. по существу рассмотрено не было, что нарушает его права и законные интересы.
 
    Определением суда от 31.07.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Новгородской области, УМВД России по городу Великий Новгород, участковые уполномоченные полиции УМВД России по городу Великий Новгород Яковлев А.Н., Степанов А.В.
 
    В судебное заседание заявитель Лиманский Е.Н., заинтересованные лица начальник штаба УМВД России по Новгородской области Федотов С.В., <данные изъяты> УМВД России по городу Великий Новгород Яковлев А.Н., Степанов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Лиманский Е.Н. просил судебное заседание отложить в связи с командировкой, Федотов С.В., Яковлев А.Н., Степанов А.В. о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства Лиманского Е.Н. об отложении судебного заседания отказано по тем мотивам, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, заявителем суду не представлено, и, с учетом сокращенного срока рассмотрения заявления и того обстоятельства, что заявитель заблаговременно был извещен о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
 
    Представитель заинтересованных лиц УМВД России по Новгородской области, УМВД России по городу Великий Новгород, Федотова С.В. Филиппова М.В. в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что заявителю в установленные законом сроки и порядке был дан ответ на его обращение.
 
    Выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.06.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    В силу п. 8 Приказа МВД России от 12.09.2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В судебном заседании из объяснений представителя заинтересованных лиц и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лиманским Е.Н. на имя начальника УМВД России по Новгородской области была подана жалоба, в которой он обжаловал бездействие руководителя штаба УМВД России по Новгородской области Федотова С.В., выразившееся в нерассмотрении его обращения о привлечении <данные изъяты> УМВД России по городу Великий Новгород Яковлева А.Н. и Степанова А.В. к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения его прав.
 
    Письмом начальника штаба УМВД России по Новгородской области Федотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Лиманского Е.Н. было направлено сообщение, из содержания которого следует, что его заявление в части нарушения установленного порядка информирования о результатах ранее поданных заявлений в УМВД России по городу Великий Новгород рассмотрено, о принятых процессуальных решениях по заявлению, зарегистрированному в     УМВД     России     по городу     Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ за №, ему неоднократно сообщалось руководством УМВД России по городу Великий Новгород (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе и сотрудниками штаба УМВД России по Новгородской области; оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Лиманского Н.Д. по ч. 1 ст. 306 УК РФ прокуратура Великого Новгорода не установила, что отражено в постановлении об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку от ДД.ММ.ГГГГ; за нарушения служебной дисциплины, связанные с принятием необоснованных решений по материалам проверок заявлений (сообщений) о преступлениях, <данные изъяты> УМВД России по городу Великий Новгород Степанов А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности; о результатах проверки по материалу № будет сообщено дополнительно.
 
    При таких обстоятельствах, свидетельствующих о рассмотрении начальником штаба УМВД России по Новгородской области Федотова С.В. заявления Лиманского Е.Н., оснований полагать, что начальник штаба УМВД России по Новгородской области Федотов С.В. действовал в нарушение действующего законодательства, у суда не имеется, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лиманского Е.Н.
 
    При этом изложенные в заявлении доводы Лиманского Е.Н. о том, что его заявление в части привлечения <данные изъяты> УМВД России по городу Великий Новгород Яковлева А.Н. и Степанова А.В. к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения его прав по существу рассмотрено не было, что нарушает его права, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
 
    В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
 
    В соответствии с. чч. 3, 6 ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
 
    Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
 
    Таким образом, положениями вышеназванного Федерального закона право привлечения сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности предоставлено лишь руководителям органа внутренних дел, к которым, в данном случае, относится начальник УМВД России по городу Великий Новгород, начальник штаба УМВД России по Новгородской области Федотов С.В. такими полномочиями не обладает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Лиманского Е.Н. об оспаривании бездействия начальника штаба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Федотова С.В., выразившегося в нерассмотрении обращения по фактам незаконных действий <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород Яковлева А.Н., Степанова А.В. и непривлечении их к ответственности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий                                              Л.В.Макарова
 
    Мотивированное решение составлено 18.09.2014 года
 
    Судья Л.В.Макарова