Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, банк обязался оказать потребителю финансовую услугу по предоставлению кредита в сумме 890 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 25,50 % годовых.
Положениями заключенного договора предусмотрено оказание потребителю ряда дополнительных услуг на возмездной основе. В частности, помимо ежемесячного аннуитентного платежа, включающего в себя часть основного долга и проценты за пользованием кредитом, потребителем была оплачена комиссия за выдачу кредитных средств на счет Заемщика по Договору в размере 31 150 рублей 00 копеек. Ссудный счет, с которого были произведены списания денежных средств, предназначен для обслуживания предоставленной потребителю услуги кредитования, данный счет используется банком исключительно в целях учета движения задолженности по предоставленному кредиту. Ведение ссудного счета - это публичная обязанность банка, которую он должен исполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг. Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами закона не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты. Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Пунктами 4.1 и 4.1.1 кредитного договора предусмотрено право ответчика на одностороннее изменений условий договора. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктами 4.3.2 и 4.6 кредитного договора установлена очередность погашения задолженности истца перед ответчиком. Также, указанными пунктами предусмотрено право ответчика на самостоятельное изменение очередности погашения задолженности без согласия истца. Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 ГК РФ. В данном случае одной из сторон кредитного договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только случаях, предусмотренных законом. Таким образом, определение очередности погашения обязательств не может быть изменено Банком в одностороннем порядке.
Также Истцом были уплачены денежные средства в пользу ЗАО «СК «Алико» по страхованию жизни по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 418 рублей. Данная страховая премия включена в сумму кредита. Соответственно, услуга по страхованию увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для Заемщика, поскольку установленная Банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита. Заключение договора добровольного страхования при подписании кредитного договора являлось для Истца в день заключения договора единственным, навязанным Ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхование жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ по поручению и от имени ФИО1 была направлена в адрес банка претензия об урегулировании всех вопросов связанных с кредитным договором. На сегодняшний день данная претензия оставлена Банком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимании комиссии за выдачу кредитных средств Истцу; в части обуславливания заключения договора страхования и уплаты по нему страховой премии; признать недействительным пункты 4.1 и 4.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предусмотрено право ответчика на одностороннее изменений условий договора; пункты 4.3.2. и 4.6. Кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности Истца; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредитных средств в сумме 31 150 рублей; проценты за пользование деньгами потребителя в целях банковской деятельности в сумме 7 790 рублей 63 копейки, денежные средства, уплаченные в виде страховой премии, в размере 14 418 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным пунктов 4.1 и 4.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предусмотрено право ответчика на одностороннее изменений условий договора; пунктов 4.3.2. и 4.6. Кредитного договора, устанавливающие очередность погашения задолженности Истца; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредитных средств в сумме 31 150 рублей, в связи с отказом от исковых требований в данной части.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставшиеся требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что комиссия за выдачу кредитных средств была возвращена истцу, путем зачисления денежной суммы на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ С требованиями о взыскании суммы страховой премии не согласилась, пояснила, что выдача кредита не зависела от заключения ответчиком договора страхования, в связи с чем просила оставить данные требования без удовлетворения. Полагала завышенной сумму испрашиваемой истцом компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем просила суд уменьшить их размер.
Представитель третьего лица ЗАО СК «Алико» в судебное заседание не явился, извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 890 000 руб. под 25,50 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12).
Как следует из условий кредитного договора (п. 1.4) на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3,50% от суммы кредита или 31 500 рублей, которая согласно движению по счету (л.д. 12) была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора при предоставлении кредита у заемщика возникает обязательство платить проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Исходя из системного толкования пункта 5.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) одним из условий заключения кредитного договора является обязанность заемщика заключить договор страхования.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Страховая компания Алико" (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования в пользу выгодоприобретателя НБ "ТРАСТ" (ОАО), что подтверждается страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), согласно которому ответчиком застрахован риск по программе: страхование жизни и от несчастных случаев с уплатой страховой премии согласно платежного распоряжения клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) в размере 14 418 рублей.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Страховым сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено волеизъявление заемщика на заключение договора страхования, по которому он является застрахованным лицом.
Кредитный договор, заключенный между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1, не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, потому и не содержится в условиях кредитного договора. Истец, действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.
Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлена истцу полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), о Тарифах по кредитным продуктам, об условиях страхования, заемщик ФИО1 ознакомлен с указанными документами, согласился с ними, о чем свидетельствует наличие подписи ФИО1 в вышеуказанных документах.
При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Кроме того, из страхового сертификата следует, что подписывая настоящий страховой сертификат, страхователь подтверждает, что он получил Полисные Условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев заемщиков НБ "ТРАСТ" (ОАО), что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения (л.д. 37).
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по нему, ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора страхования в пользу Банка - выгодоприобретателя, в размере страховой суммы равной первоначальной сумме кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой страховой премии в сумме 14418 рублей. При этом кредитный договор не содержит в себе условие о том, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет.
На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства исходя из позиций ст. ст. 179, 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер. При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании ничтожными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии и взыскании с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) незаконно полученной суммы страховой премии в размере 14418 рублей удовлетворению не подлежат.
Одновременно суд находит обоснованными доводы представителя истца о незаконности установления Банком при заключении договора единовременной комиссии за выдачу кредита, принимая во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Исходя из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П, для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, используются ссудные счета, не являющиеся банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России в силу закона.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное неустановленно федеральным законом.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взимание банком платы за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет клиента являются недействительными, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно выписки по счету комиссия за выдачу кредитных средств в сумме 31 150 руб. была возвращена истцу ответчиком в добровольном порядке в рамках рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с чем удовлетворяет указанное требование. При этом, с учетом периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1080 дней, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов, установленной с 14.09.2012 г. согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 31150 руб. x 8,25% / 360 x 1080 = 7 790,63 руб.
Из содержания искового заявления следует, что истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлен факт заключения сделки, не соответствующей требованиям закона, то есть некачественного исполнения услуги.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь вышеуказанной правовой нормой, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с требованием признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и страховой премии; вернуть ему комиссию и страховую премию в общей сумме 45568 руб., определив срок до ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке. Судом установлено, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что истец обратился к Банку с вышеуказанным требованием, то есть им предпринята попытка досудебного урегулирования спора, однако ответчиком до обращения в суд требование заемщика в добровольном порядке удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о взыскании с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу ФИО1 суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 145 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено Соглашение об оказании юридически помощи № <данные изъяты> Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.
Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, расчета, участие представителя в одном судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в сумме 8 000 руб. Оснований для удовлетворения требований в большем размере у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 к Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать условия п. 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредитных средств, недействительным (ничтожным).
Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7790 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф в размере 4 145 руб. 31 коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета г. Иваново госпошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись Н.А. Борисова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья:
Секретарь:
