Решение от 07 августа 2014 года

Дело № 2-3044/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года                                                                            г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Хомяковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Истомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Истомину А.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к Истомину А.В. в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 04.10.2012 года в размере 2196298 рублей 65 копеек, из которых: 1849780,82 руб. остаток ссудной задолженности, 282625,41 руб. задолженность по плановым процентам, 35702,02 руб. задолженность по пени и процентам, 28190,40 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиками условий кредитного соглашения № от 04.10.2012 года заключенного истцом с ИП Истоминым А.В., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых. В тот же день Банк представил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не произвел в полном объеме оплату кредита, срок уплаты которого наступил 04.07.2013 г. и последующих платежей.
 
    Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2012 года по 04.06.2014 года составляет 575382,67 руб., из которых заемщиком оплачено 292757,26 руб.
 
    В соответствии с п. 1.11 Кредитного солашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.
 
    По состоянию на 5 июня 2014 года задолженность по кредиту составляет 2196298 рублей 65 копеек, из которых: 1849780,82 руб. остаток ссудной задолженности, 282625,41 руб. задолженность по плановым процентам, 35702,02 руб. задолженность по пени и процентам, 28190,40 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    20 февраля 2014 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Истомина А.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства от ответчика Истомина А.В. поступило встречное исковое заявление в котором он просит признать недействительным п. 1.8 кредитного соглашения № от 04.10.2012 года заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Индивидуальным предпринимателем Истоминым Александром Владимировичем. Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истомина А.В. комиссию за открытие счета в размере 20000 рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что комиссия предусмотренная п. 1.8 указанного выше договора является незаконной, т.к. предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за его выдачу, т.е. банк обусловил получение у него услуги получением другой услуги за отдельную плату, при этом на заемщика были возложены расходы, связанные с осуществлением банком своей деятельности.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчик и его представитель не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Цаплин Р.Н. не оспаривая факт наличия у Истомина А.В. задолженности и её размер, просил снизить заявленную банком неустойку, полагая её необоснованной в обоснование занятой позиции указал на изменение имущественного положения ответчика и наличии на его иждивении трех несовершеннолетних детей. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу требований ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание данных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.
 
    Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием представления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашения № от 04.10.2012 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых. В тот же день Банк представил кредит заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не произвел в полном объеме оплату кредита, срок уплаты которого наступил 04.07.2013 г. и последующих платежей.
 
    Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2012 года по 04.06.2014 года составляет 575382,67 руб., из которых заемщиком оплачено 292757,26 руб.
 
    В соответствии с п. 1.11 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.(л.д. 18-26)
 
    По состоянию на 5 июня 2014 года задолженность по кредиту составляет 2196298 рублей 65 копеек, из которых: 1849780,82 руб. остаток ссудной задолженности, 282625,41 руб. задолженность по плановым процентам, 35702,02 руб. задолженность по пени и процентам, 28190,40 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 8-11) Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.
 
    20 февраля 2014 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Истомина А.В. в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 13-17).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Однако, суд не находит оснований для снижения неустойки, т.к. заемные денежные средства привлекались ответчиком Истоминым А.В. в целях ведения предпринимательской деятельности, следовательно убыточность таковой и как следствие прекращение её ведения, являются рисками предпринимателя (Истомина А.В.), а не Банка, размер неустойки был согласован сторонами. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки, размер которой установлен договором.
 
    При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с Истомина А.В. долга в размере 2196298 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1.8 договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, Комиссию в размере 1% от суммы предоставляемого кредита (20000 рублей) (л.д. 19)
 
    Таким образом, оспариваемый пункт кредитного договора фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а следовательно п. 1.8 кредитного соглашения № от 04.10.2012 года является недействительным, комиссия в размере 20000 рублей удержана банком незаконно и подлежит возврату Истомину А.В.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика Истомина А.В. в пользу истца ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19181 руль 49 копеек.
 
    В связи с тем, что при подаче встречного иска Истомину А.В. представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением встречного иска с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу муниципального бюджета «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Истомину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Истомину А.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 04.10.2012 года по состоянию на 05.06.2014 г. в размере 2196298 рублей 65 копеек, из которых: 1849780,82 руб. остаток ссудной задолженности, 282625,41 руб. задолженность по плановым процентам, 35702,02 руб. задолженность по пени и процентам, 28190,40 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Взыскать с Истомину А.В. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19181 рубль 49 копеек.
 
    Встречное исковое заявление Истомину А.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании договора недействительным в части, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита удовлетворить.
 
    Признать недействительным п. 1.8 кредитного соглашения № от 04.10.2012 года заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Индивидуальным предпринимателем Истомину А.В..
 
    Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Истомину А.В. комиссию за открытие счета в размере 20000 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.
 
    Судья: