Решение от 07 августа 2014 года

    Дело № 2-3355/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации 07 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,
    при секретаре Куренковой М.А.,
    с участием заявителя Шилова А.С., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Жердева Ю.П.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилова А.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,
    УСТАНОВИЛ:
    Шилов А.С. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с требованием признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердева Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
    Требования мотивировал тем, что приговором Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на Шилова А.С. наложен уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере *** рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке части 2 статьи 31 УИК Российской Федерации в Ленинский районный суд города Барнаула, о чем ДД.ММ.ГГГГ он лично сообщил судебному приставу-исполнителю Жердеву Ю.П. Письмом Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа возвращено в адрес заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о предоставлении рассрочки подано повторно, о чем в этот же день заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя с предоставлением копии ходатайства о повторном обращении в Ленинский районный суд города Барнаула. После возврата ходатайства письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель явился к судебному приставу-исполнителю Жердеву Ю.П., который ему устно пояснил, что наложенный штраф заявитель должен оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, оплату возможно производить частями.
    В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель четырьмя платежами уплатил указанный штраф, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Жердев Ю.П. вручил заявителю постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель по почте получил оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которые направлены на взыскание с заявителя исполнительского сбора в размере *** рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
    Полагает, что оснований для вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку он не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия соответствующего постановления ему не вручалась, уголовный штраф оплачен в указанный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановлений.
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Жердев Ю.П., в производстве которого находилось исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа и выделенное в отдельное производство о взыскании исполнительского сбора, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №***, №***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 1, часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Аналогичные положения содержатся и в статье 122Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
    В соответствии с пунктом 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
    Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для его восстановления, поскольку в течение предусмотренного законом срока им предпринимались действия по оспариванию указанных постановлений. Оспариваемые постановления получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя, Шилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд города с заявлением об их отмене. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с его неподсудностью указанному суду. Данное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании постановлений поступило в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
    Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
    Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств поступил исполнительный лист по делу № ***, приговор по которому вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом в отношении Шилова А.С. о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере *** рублей в пользу УФССП по Алтайскому краю. В исполнительном листе указано в качестве адреса проживания должника: <адрес>, и в качестве адреса регистрации: <адрес>
    ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №*** пунктом 2 которого должнику установлен ***-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом указано о направлении копии постановления должнику Шилову только по <адрес>.
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевым Ю.П. осуществлен выход по <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий в отсутствие понятых о том, что дверь по указному адресу никто не открыл.
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по указанному адресу, в ходе которого по сообщению матери Шилова А.С. установлено, что должник проживает по <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительный действий.
    В материалах исполнительного производства имеется копия ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного должником в Ленинский районный суд о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в связи с чем судебным приставом исполнителем Жердевым Ю.П. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №*** с ДД.ММ.ГГГГ до даты устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа. Указанное постановление вынесено Жердевым Ю.П. и утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику по <адрес>.
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель уточнил, что фактически срок приостановления исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевым Ю.П. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, поскольку установлено, что должнику-осужденному отказано в предоставлении рассрочки исполнения приговора.
    Корешками квитанций подтверждается, что Шилов А.С. внес во исполнение приговора суда ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей.
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевым Ю.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой уголовного штрафа в полном объеме, которое вручает Шилову А.С. на личном приеме. Доказательств обратному не представлено.
    Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Жердева Ю.П. установлено, что Шиловым А.С. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен, должник надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. Копия указанного постановления направлена должнику по двум адресам.
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Жердева Ю.П. в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения, а именно путем добавления пункта 4 постановочной части постановления об окончании исполнительного производства «постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей выделить в отдельное исполнительное производство», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***.
    В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
    В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
    Определяя природу исполнительского сбора, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляетсобойсанкциюштрафногохарактера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из КонституцииРоссийской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
    С учетом изложенного, взыскание исполнительского сбора возможно только в том случае, когда установлен факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указывается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
    Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является совокупность следующих обстоятельств:
    документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ;
 
    истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
 
    неисполнение должником требования исполнительного документа;
 
    непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (действующему с 10 января 2014 года) лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, еслиповестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
    Как усматривается из материалов дела, исполнительного листа и сведений, содержащихся, в том числе в актах совершения исполнительских действий, Шилов А.С. зарегистрирован в городе Барнауле по <адрес>, фактически проживает в городе Барнауле по <адрес>
    Вместе с тем, при наличии в материалах исполнительного производства данных сведений, в нарушение приведенных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику только по адресу регистрации: <адрес>, где он фактически не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
    Судебным приставом-исполнителем Жердевым Ю.П. не представлено, и в материалах дела не содержится доказательств, позволяющих суду с точностью и достоверностью установить, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вручалось должнику.
    В судебном заседании Шилов А.С. утверждал, что ему указанное постановление не вручалось, о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа он знал со слов судебного пристава-исполнителя – до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному судебным приставом-исполнителем не представлено. Более того, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он должнику не вручал, по адресу проживания указанное постановление не направлял, поскольку не считал необходимым.
    Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердевым Ю.П. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также производные от него постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и подлежат отмене.
    
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    Заявление Шилова А.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить.
    Признать незаконными и отменить постановлениясудебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, вынесенные в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, и вынесенное в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора с должника Шилова А.С..
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    И.А. Янькова
 
    
    ***
 

 
 
 
 
    ***
 
    ***
 
 
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
 
 
    ***
    ***
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ***
    ***
    ***
    *** *** *** ***
    ***
    ***
    ***
 
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
 
    ***
 
    ***