Решение от 07 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
 
    при секретаре Ганадян М.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова Андрея Владимировича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении в наследственную массу доли в жилом помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара, в котором просит суд признать приватизацию состоявшейся, включить в наследственную массу 11/42 доли в жилом помещение по адресу: <адрес>, открывшуюся после смерти Филипповой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец Филиппов А.В. поддержал иск в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Безымянской дистанцией гражданских сооружений и Филипповыми С.В., А.В. был заключен договор передачи 11/42 доли квартиры в совместную собственность по адресу: <адрес>, который был подписан Безымянской дистанцией гражданских сооружений, но не был подписан Филипповой С.В., что подтверждается ответом их ФГУП – Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в связи со смертью Филипповой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., после ее смерти истец обратился в нотариальную контору г. Самары с заявлением о вступлении в права наследования, было заведено наследственное дело № №, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную комнату, истец не может вступить в права наследования.
 
    Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не согласен с иском, утверждая, что срок, предусмотренный ст.ст. 1052, 1054 ГК РФ, который составляет 6 месяцев для вступления в наследство истцом пропущен, право собственности на спорную комнату не оформлено согласно ст. 131 ГК РФ в Росреестре.
 
    Третье лицо: нотариус Белорусцева И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо: Игнатьев В.В. согласен с иском, подтвердив желание Филипповой С.В. приватизировать комнату, наследником является только Филиппов А.В., квартира коммунальная.
 
    Третье лицо: Близнюкова (Тузикова) А.А. извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, суду доверяет.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безымянской дистанцией гражданских сооружений и Филипповыми С.В., А.В. был заключен договор передачи 11/42 доли квартиры в совместную собственность по адресу: <адрес>, который был подписан Безымянской дистанцией гражданских сооружений, но не был подписан Филипповой С.В., что подтверждается ответом из ФГУП – Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в связи со смертью Филипповой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Указанный Договор зарегистрирован в МП БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись № №, подписан Безымянской дистанцией гражданских сооружений, но не был подписан Филипповой С.В., что представленным договором, в связи со смертью Филипповой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На момент приватизации спорной комнаты, в ней были зарегистрированы: Филиппов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ и Филиппова С.В., согласно справки Безымянской дистанцией гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.В., выписана ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Право собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службе по Самарской области зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из реестра УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано только за Тузиковой А.А. на 19/42 долей в выше указанной квартире.
 
    Согласно справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является коммунальной, в которой зарегистрированы Филиппова С.В. – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г., Филиппов А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в комнате площадью 11,20 м2, кроме того, в комнате площадью 12 м2 зарегистрированы: Игнатьев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., Игнатьева Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в комнате площадью 14,40 м2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., собственник - Близнюкова А.А.
 
    Согласно материалам наследственного дела № 199/2009, наследником по закону после смерти Филипповой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Филиппов А.В., проживающий по адресу: <адрес>.
 
    Из выписки из реестра муниципальной собственности усматривается, что <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 010529-28, на основании Решения Департамента по управлению имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.. что подтверждается письмом ДУИ г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (в ред. от 06.02.2007г. №6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Как следует из материалов дела, а именно, документов на приватизацию квартиры, Филиппова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни выразила волю на приватизацию жилого помещения, заключив договор передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации между Безымянской дистанцией гражданских сооружений и Филипповыми С.В., А.В. на 11/42 доли квартиры по адресу: <адрес>: <адрес>, который был подписан Безымянской дистанцией гражданских сооружений, но не был подписан Филипповой С.В., что подтверждается ответом из ФГУП – Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в связи со смертью Филипповой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На момент приватизации в спорной комнате в коммунальной квартире был зарегистрирован истец Филиппов А.В., который по настоящее время проживает в ней, производит оплату, что подтверждается представленными квитанциями, является единственным наследником после смерти матери Филипповой С.В.. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни Филиппова С.В. изъявила желание приватизировать комнату 11,20 м2 совместно со своим сыном истцом Филипповым А.В.
 
    Суд считает, что приватизация комнаты 11,20 м2 в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, по которой квартира передана в совместную собственность Филипповой С.В. и истца ФИО1 состоялась, поскольку комната в коммунальной <адрес> была передана в совместную собственность Филипповой С.В. и Филиппову А.В., суд определяет долю каждого в выше указанной квартире по 11/84 долей, истец является наследником по закону имущества после смерти Филипповой С.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, а 11/84 доли в указанной выше квартире, подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Филипповой С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования Филиппова Андрея Владимировича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении в наследственную массу доли в жилом помещение удовлетворить.
 
    Признать состоявшейся приватизацию 11/42 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданную в совместную собственность Филипповой Светлане Владимировне и Филиппову Александру Владимировичу.
 
    Включить 11/84 долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
 
    Полное мотивированное решение изготовлено 13.08.2014 г.
 
    Судья (подпись)
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья Абрамова И.Н.
 
    Секретарь Ганадян М.Х.