Дата принятия: 07 августа 2014г.
дело № 2-3894/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Республика Татарстан, город Нижнекамск 07 августа 2014 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
при секретаре Гараевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхова М.М. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Шайхов М.М. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Страховая группа «АСКО». В обоснование исковых требований указано, что В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО7 и автомобиля марки «... регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ...» регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису ОСАГО серии ССС № ....
Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки размера ущерба составили ... рублей за услуги оценщика и ... рублей по извещению ответчика телеграммой дате и месте осмотра автомобиля.
В принятии документов о страховом случае в отделении ООО «Страховая группа «АСКО» истцу было отказано. Поскольку гражданская ответственность ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей и судебных расходов на услуги оценщика в размере ... рублей не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. В остальной части иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился. В представленном возражении иск не признал, указав на надлежащее добровольное исполнение обязательств перед истцом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО7 и автомобиля марки ...» регистрационный знак ... под управлением ФИО6 Автомобиль марки ...» регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ...» регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису ОСАГО серии ССС № ....
Согласно отчету оценщика ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... рублей. Расходы истца по проведению независимой оценки размера ущерба составили ... рублей за услуги оценщика и ... рублей по извещению ответчика телеграммой дате и месте осмотра автомобиля.
После обращения Шайхова М.М. в суд с настоящим иском ООО «Страховая группа «АСКО» ... выплатил истцу ... рублей, тем самым возместив ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на услуги оценщика, в связи с чем представитель истца иск в данной части не поддержал.
В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, требования Шайхова М.М. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на услуги оценщика удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела следует, что 04.... Шайхов М.М. обращался к ответчику ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, подтверждающие наступление страхового случая и банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Согласно почтовому извещению указанное заявление получено ответчиком ... г.
Доказательств рассмотрения заявления Шайхова М.М. ответчиком в установленный статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок суду не представлено, страховое возмещение выплачено истцу лишь ... г., то есть после обращения последнего в суд.
Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования в установленный законом срок, компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.
Сумма штрафа составит ... рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Не возмещенные ответчиком судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг юриста (... рублей), расходов по удостоверению доверенности представителя (... рублей), расходов по извещению ответчика телеграммой о дате и месте проведения осмотра автомобиля (... рублей), расходов по направлению иска в суд (... рублей). Данные расходы суд относит на ответчика.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Шайхова М.М. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО»в пользу Шайхова М.М. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей 64 копейки.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья
