Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-1544-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 07 августа 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Барышкина Л.А., представителя ответчика Андрейчук В.Г., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барышкину Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к Барышкину Л.А., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышкиным Л.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 15 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. По мнению Банка, в связи с несвоевременным гашением выданного заемщику кредита Банк несет прямые убытки. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барышкиным Л.А. Взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> и неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Представитель истца Селищева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Барышкин Л.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, чтооплачивал кредит заранее, до даты погашения, задолженности не имеет.
Представитель ответчика Андрейчук В.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просит снизить размер неустойки.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Барышкиным Л.А.. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 15 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.
Из представленных документов следует, что заемщик в ноябре 2013 г. не произвел ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.
Так, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик должен был не позднее 29 числа каждого месяца производить уплату части основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно представленного приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями истца и ответчика, установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное погашение кредита и процентов за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производился. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по ежемесячному погашению кредита и процентов.
В момент подписания кредитного договора Барышкину Л.А. полностью согласился с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между Барышкиным Л.А. и ОАО «Сбербанк России», факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил Барышкину Л.А. расторгнуть кредитный договор.
Суд приходит к выводу, что факт однократной неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки, ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Барышкина Л.А. задолженности по кредитному договору долг в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 заключенного между Барышкиным Л.А. и ОАО «Сбербанк России» договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с размером неустойки, указывая на ее несоразмерность.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности размера неустойки и с учетом последствий нарушенного обязательства считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и неустойки по просроченным процентам - <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> и, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барышкину Л.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Барышкиным Л.А..
Взыскать с Барышкина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Барышкина Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: подпись А.А. Михайлова
